Он мог бы просто сказать: «Это всего лишь побудительный мотив для людей, иначе они не разрешали бы монахам мыться в своих домах». На самом деле, никому не нравится, когда его ванную комнату используют другие люди, особенно незнакомцы. Эго не общественное место. Все хотят, чтобы их ванные комнаты предназначались для личных нужд, чтобы ими пользовались только их владельцы, и чем богаче человек, тем он нетерпимее. Разумеется, богатым людям не пришлась по вкусу мысль об использовании их ванных комнат неизвестными монахами, которые бродят в грязной одежде, и у них грязные ноги, поскольку у монахов не было обуви, они потели жарким летом и собирали пыль по дорогам, в составе которых не было смолы, асфальта и цемента. Дороги представляли собой грязные колеи для воловьих телег. Богатым людям не нравилась мысль о мытье монахов.
Вы даже вообразить не можете, как жили богатые люди тех лет. Они мылись в своих ваннах не в обыкновенной воде, а в розовой воде. Это странная история о странном человечестве: одни люди умирают от голода, а другие люди из того же народа принимают такую дорогую ванну. Для одной ванны требовались тысячи роз. Эти люди не выносили бродяг, монахов, нищих. Все эти люди в их глазах были оборванцами. Они поменяли точку зрения, только когда им пообещали, что они получат великие блага в другом мире. Будда ведет такие речи просто ради дела, и он совершенно прав.
Но трудность Бодхидхармы в том, что он не может принять вещи в их истинном свете. Он говорит:
Здесь купание монахов не имеет отношения к мытью чего-то осязаемого.
Как можно мыть то, что неосязаемо? То, что нельзя ощутить, нельзя и увидеть. Нужно мыть только осязаемые вещи. Может принять душ ваше тело, но не душа. Можно помыть вашу одежду, но не ваше существо. Но это не значит, что вам нужно носить грязную одежду, что вы должны держать тело в грязи.
По сравнению с Махавирой, своим современником, Будда был очень эстетичным. Поэтому в Будде больше благодати, чем в Махавире. Махавира был человеком с сильным характером, но он не изящен. Махавира был борцом, но не человеком лотоса.
Не случайно, что Гаутаму Будду стали ассоциировать с лотосом. Этот цветок так тонок, прекрасен и изящен, что до его уровня не дотягивает ни один другой цветок на земле. Будда хотел, чтобы его монахи были чувствительными, эстетичными, чистыми. Естественно, что единственный способ заключался в том, чтобы говорить людям, что, если они будут помогать этим бедным монахам едой, ванной, лекарствами, одеждой, тогда люди в другом мире получат великую награду. Будда делал это из прагматичного расчета.
Бог, проповедуя Сутру Купальни, хотел, чтобы его ученики помнили о Дхарме мытья. Поэтому он каждый день уделял внимание передаче своего настоящего значения.
Купальня - это тело.
Бодхидхарма несет чушь, а ведь он сам в первых сутрах сказал о том, что Будца никогда не учит ерунде. Бодхидхарма противоречит почти всему, что он сказал с такой очевидной ясностью в первых сутрах. Но теперь этот мастер сам попал в беду.
Купальня - это тело. Когда вы зажигаете огонь мудрости, вы омываетесь в себе чистой водой заповедей и принимаете ванну истинной природы будды.
Разве Будца не мог говорить о чем-то еще помимо Сутры Купальни? Он мог бы говорить о Сутре Природы Будды. Неужели вы думаете, что Будда был глупее Бодхидхармы, что он не знал, что лучше вкладывать в свои слова их непосредственный смысл? Такие слова произносить не трудно. Их мог сказать Бодхидхарма, тогда почему же Будда не может говорить эти слова?
Поддерживая эти семь практик, вы преумножаете свои добродетели. Монахи тех лет были восприимчивыми.
Если верно, что монахи времен Гаутамы Будды были восприимчивыми, тогда, без сомнения, Сутру Купальни вовсе не нужно называть так, как она называется. Ее следует назвать Сутрой Природы Будды или еще как-нибудь красиво. Зачем приплетать купальню? И если Бодхидхарма может прояснить дело менее восприимчивым людям, если ученики Будды были более восприимчивыми, тогда странно, что Будде пришлось использовать такие странные метафоры. Бодхидхарма же проясняет суть.
Они понимали смысл слов Будды. Если ученики понимали смысл слов Будды, тогда зачем он прятал этот смысл за купальню?
Они следовали за его учением, совершенствовали свои добродетели и вкушали плод поля будды.
Если эти ученики Будды даже пережили поле будды, тогда для чего нужно было говорить с ними метафорами? Будда мог бы говорить непосредственно, ведь метафоры нужны для детей. Получается, что он говорит правильно, но его слова противоречат ему, не делают ему чести.