Династия мессенских правителей представляет сходную картину. Аристомен, последний царь Мессении, был современником Ардиса (652–617 гг. до н. э.), царя Лидии (сын Гигия (356–323 гг. до н. э.) и Фраорта (675–653 гг. до н. э.), царя Мидии (Павсаний, книга VI:24){341}. Греческий историк и географ приводит имена лишь девяти правителей до первого царя Мессении по имени Кресфонт, что составляет около 180 лет для всей династии (при условии, что средний срок царствования составлял 20 лет). Ардис из Лидии жил во второй половине VII века до н. э., как и его современник Аристомен из Мессении. Таким образом, Кресфонт должен был править в самом конце IX века до н. э. (ок. 628 г. до н. э. + 180 = 808 г. до н. э.). Это полностью согласуется с датами, которые мы установили для других царских династий Пелопоннеса.
Кипселий из Аркадии был тестем Кресфонта, поэтому он мог править раньше, чем его зять взошел на трон Мессении. Как можно видеть в хронологической таблице, правление Кипселия в Аркадии началось ок. 828 г. до н. э., а правление Кресфонта в Мессении — ок. 808 г. до н. э.
Все эти генеалогии и царские династии указывают на то, что Троянская война произошла не в XII, а в IX веке до н. э. — именно так, как мы определили на историческом основании в рамках нашей пересмотренной хронологической модели. По сути дела, в Греции нет генеалогий или царских династий, которые углублялись бы в прошлое до XII века до н. э. при условии, что продолжительность одного поколения не превышала 30 лет. Все это свидетельствует о том, что эпоха героев охватывает интервал между X и IX веками до н. э.
Вывод двадцать пятый
Традиционные генеалогии античной Греции не подкрепляют расчеты Эратосфена, датировавшего Троянскую войну примерно от 1194 до 1184 г. до н. э., поскольку это требует невероятно долгого срока (минимум по 40 лет) для каждого поколения. Скорее они указывают на то, что Троянская война датируется IX веком до н. э.
Установив более разумный временной интервал для периода до войны с Персией, мы можем поместить исторические события, дошедшие до нас из античной литературы, в рамки новой хронологической модели и разобраться, как они повлияли на военное и экономическое развитие Спарты от 820 г. до н. э. (приблизительная новая датировка дорийского вторжения) до 500 г. до н. э. (война с Персией).
В новой сжатой последовательности событий больше нет необходимости отвергать сведения, которые содержатся в сочинениях древних авторов. Требование относиться к этим материалам с крайней осторожностью было почти полностью основано на убеждении, что они содержат основополагающие противоречия с хронологической схемой темной эпохи. Из-за этой схемы нынешний исторический сценарий развития событий с IX по VII век до н. э. обычно формулируется так, как пишет Луиза Фицхериндж:
«В IX веке до н. э., когда дорийцы из последней волны грекоязычных мигрантов, прибывших на полуостров, достигли Лаконии, они обнаружили там малочисленное и обнищавшее население, не имевшее организованных центров власти… Процесс заселения, продолжавшийся около ста лет, был мирным, за исключением отдельных стычек вокруг таких святилищ, как Амикла; там не было последовательных завоеваний, выдуманных учеными эллинистической эпохи, чтобы придать историческое правдоподобие сухим перечням царей, и не наблюдалось заметных культурных или расовых отличий. К этому выводу мы можем прийти на основании археологических данных. Настоящая историческая летопись начинается с завоевания верхней равнины Мессении в третьей четверти VIII века до н. э., когда завершилось заселении Лаконии… Война, которая продолжалась двадцать лет, была войной героического типа, и главными победителями были аристократы с равнин…»{342} Однако историческую картину ранней Спарты без темной эпохи можно представить несколько иначе. После Троянской войны наступил сорокалетний период, когда, согласно Фукидиду, ахейские поселения сражались друг с другом и постепенно приходили в упадок{343}. Есть основания полагать, что миграции, происходившие в это время в Восточном Средиземноморье, были вызваны желанием поселиться на новых землях из-за резкой перемены климата. Это также может быть истинной причиной вторжения дорийцев на Пелопоннес, где они разрушили микенские цитадели Арголиды и вошли в богатую долину реки Эврот в Центральной Лаконии, где оккупировали ее северную часть в окрестностях микенского дворца в Терапне и поработили коренных жителей. Там они основали четыре поселения, к которым впоследствии добавилось пятое, ставшие главными центрами Спартанского государства. В восьми километрах к югу остатки ахейской знати сдерживали противника при Амикле, препятствуя вторжению дорийцев на юг и оккупации равнины Гелос. Однако в традиционной исторической модели археология выдала еще одну хронологическую головоломку. «В Амикле, недалеко от Спарты, под храмом были обнаружены стратифицированные отложения, содержавшие большую часть сохранившихся образцов протогеометрической керамики из Лаконии. Хотя значительное большинство гончарных изделий относится к IX веку до н. э., некоторые из них можно с достаточной уверенностью отнести к X веку до н. э. Керамические сосуды, явно предназначавшиеся в качестве обетных даров, указывают на существование какого-то религиозного культа во времена темной эпохи, но не более того. В вышеупомянутых отложениях было также обнаружено несколько микенских черепков, терракотовая статуэтка богини и фрагменты обетной статуэтки, изображавшей какое-то животное. В окрестностях было обнаружено много статуэток этого типа, датированных главным образом XII веком до н. э…. Однако между двумя периодами подношения обетных даров нет непрерывного перехода, о чем свидетельствует резкий контраст между двумя стилями керамики и невозможность датировать материал темной эпохи ранее чем 1000 г. до н. э., а микенский материал позднее 1100 г. до н. э. Здесь мы снова сталкиваемся с той же самой проблемой: отсутствие материальных остатков, относящихся к началу темной эпохи»{344}.