Недавно уточненные датировки для Рамсеса II (1279–1213 гг. до н. э.), предложенные профессором Кеннетом Китченом, безусловно поддерживают эту точку зрения. Но важно понимать методологию, которая стоит за этими на первый взгляд надежными и непоколебимыми датировками жизни Рамсеса Великого.
(1) Датировки для Шошенка I (ТХ — 945–925 гг. до н. э.) почти полностью получены из библейской хронологии, а не из внутренних и независимых египетских археологических и текстовых свидетельств, указывающих на то, что датировки для Шошенка следует перенести в последнюю четверть IX века до н. э. (НХ — ок. 822–802 гг. до н. э.){24}.
(2) Таким образом, начальным пунктом для датировки Исхода, согласно Традиционной Хронологии, служит библейская датировка упоминания о Шишаке, который отождествляется с Шошенком на основе сходства имен. Эта предпосылка сама по себе не основана на убедительных исторических свидетельствах. На самом деле имеющиеся свидетельства противоречат этому важнейшему начальному пункту.
(3) Библейская датировка для Шошенка I, основателя XXII династии, обеспечивает датировку для Рамсеса 1 из XIX династии путем обратного отсчета периодов правления царей, принадлежавших XXI, XX и поздней XIX династиям. При этом предполагается, что все они правили в строгом порядке друг за другом.
(4) Таким образом, мы приходим к датировке Исхода около 1260 г. до н. э., т. е. в середине царствования Рамсеса II. Эта датировка совершенно не согласуется с библейской хронологией, которая датирует Исход примерно 1447 г. до н. э.
Как видим, концы не сходятся с концами. Если вы собираетесь использовать замкнутую цепочку аргументов, то по крайней мере должны замкнуть круг. Важно подчеркнуть, в чем суть проблемы. Ученые берут библейскую датировку в качестве исходной точки, делают ряд необоснованных предпосылок и в конечном счете отвергают другую библейскую датировку (а также целый раздел Библии) из-за того, куда завели эти предпосылки. Такую методологию нельзя считать убедительной. Правильный исторический подход к датировкам Шошенка I и Рамсеса II несомненно должен быть основан на внутренних египетских свидетельствах в сочетании с известными и подтверждаемыми событиями, синхронно происходившими в других местах. Только установив египетскую хронологию, независимую от Библии, можно приступать к поиску связей с ветхозаветными повествованиями и убеждаться в том, подтверждаются ли они в египетских исторических записях. Если Библия имеет какое-либо историческое основание, его можно будет раскрыть лишь с помощью методологического подхода, который не опирается на саму Библию в качестве исходного пункта.
Как свидетель долгого и кропотливого процесса датировки библейских историй, я объясню, почему Рамсес Великий с самого начала был утвержден на роль «фараона Исхода».
«И восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа, и сказал народу своему: вот, народ сынов Израилевых многочислен и сильнее нас; перехитрим же его, чтобы он не размножался; иначе, когда случится война, соединится и он с нашими неприятелями, и вооружится против нас, и выйдет из земли (нашей). И поставили над ним начальников работ, чтобы изнуряли его тяжкими работами. И он (с рабами-израэлитами) построил фараону Пифом и Раамсес, города для запасов».
Здесь, в первой главе книги Исход мы читаем, что рабы-израэлиты построили фараону «города для запасов», прежде чем смогли избавиться от уз рабства в Египте после «десяти казней». Два египетских города, построенные этими азиатскими рабами, имеют конкретные названия: Пифом и Раамсес. Первое библейское название, по-видимому, соответствует египетскому поселению, известному как Пи-Атум («Поместье Атума»), и обычно идентифицируется с Телль эр-Ретабой в Вади Тумилат. С другой стороны, Раамсес кажется библейским вариантом Пи-Рамсеса, или «Поместья Рамсеса», расположенного в Восточной дельте на месте современной деревни Кантир.
Этот Пи-Рамсес был фамильным престолом и царской столицей Рамсеса II. С логической точки зрения, упоминание о нем в книге Исхода датирует период израильского пленения временем Рамсеса Великого. Разумеется, египтологи выдвигали такую предпосылку с самого начала существования своей дисциплины. Но верна ли она?