«Вполне вероятно, что многие истории, сохранившиеся в литературной традиции, передавались в устной форме в V и IV веке до н. э. и что некоторые из них нашли отражение в песнях и драматических произведениях. Это гораздо более вероятно, чем предположение, что истории сознательно выдумывались начиная с конца III века до н. э., когда появилась традиция письменных исторических сочинений. Что касается достоверности этих историй… их не стоит отвергать с порога. Существовало несколько формальных способов устного пересказа, и в принципе нет возражений против того, что многие предания могли быть основаны на фактах»{432}.
Это мнение профессора Корнелла, и хотя он считает себя осторожным исследователем, безусловно не готовым принять эти легенды без всякой критики, по крайней мере, он готов рассмотреть возможность, что в сердцевине легенды об основании Рима содержатся исторические факты. Я соглашусь с ним и пойду еще дальше, предположив, что нам не следует отказываться от материала таких преданий, как от инструмента исторической реконструкции. Разумеется, я понимаю, что серьезное отношение к легендам нынче не в моде, но они могут дополнять, а зачастую и прояснять историю, которая в остальном основана на археологических данных, включая тексты первоисточников. На примере Рима можно видеть, что эти легендарные факты в основном согласуются с картиной, полученной в результате анализа археологической летописи, где мы видим следующие события:
1. Резкую перемену погребальных обычаев (кремация в дополнение к обычному захоронению) в конце бронзового века — возможно, из-за притока новых поселенцев, хотя это само по себе остается спорным вопросом.
2. Культуру Вилланова, которая развивается в этрусскую и латинскую культуру раннего железного века.
3. Возникновение самого Рима как городского центра в конце периода Вилланова, известного как Лациальная фаза III (приблизительно датируемая 650–620 гг. до н. э.).
Эта схема согласуется с основными концепциями следующих преданий:
1. О миграции ахейцев из континентальной Греции, тирсийцев из Арзавы в Анатолии и троянцев из Вилусы в Италию.
2. О возникновении этрусского и латинского царства.
3. Об основании городов-государств, таких как Тарквиния, Керы и Рим.
Однако, как мы могли убедиться, хронологический императив «не дает сразу же принять эту стройную модель, так как поздний бронзовый век (1) отделен от основания Рима в железном веке (3) интервалом более 400 лет. Из-за этого у римских хронистов возникла потребность растянуть эпоху основания Рима с помощью длинной династии вымышленных царей Альбы и явно преувеличенных сроков правления древнеримских царей.
Лациальная фаза I — ок. 900–860 гг. до н. э. — основание греческих торговых поселений бронзового века (по преданию, греков возглавлял Эвандр из Аркадии).
Лациальная фаза IIА — ок. 860–820 гг. до н. э. — основание поселений троянцев и тирсийцев из Арзавы (по преданию, троянцев возглавлял Эней, чьим преемником был Асканий).
Лациальная фаза IIВ — ок. 820–650 гг. до н. э. — период царей Альбы (по преданию, всего четырнадцать правителей).
Лациальная фаза ill — ок. 650–600 гг. до н. э. — основание Рима Ромулом и царствование первого латинского и сабинского правителя.
Лациальная фаза IVA — ок. 600–550 гг. до н. э. — цари Древнего Рима от Туллия до Тарквиния I.
Лациальная фаза IVB — ок. 550–510 гг. до н. э. — цари Древнего Рима от Сервия до Тарквиния II
Тем не менее если мы применим датировки Новой Хронологии к археологическим фазам Италии, то получим гораздо более удовлетворительный результат. Тогда Аациальным фазам I–IVB будет соответствовать ряд предположительно исторических (или, вернее, легендарных) событий.