С учетом климатической истории Египта за последние десять тысячелетий, можно сделать вывод, что вся эта область подходит под описание той части схемы (см. рис. 3.3), которая предполагает «слабую эрозию любого типа». Как видно из таблицы 3.2, средняя степень изнашиваемости известняка (за исключением плоскогорья Гизы и Ниагарского водопада) составляет три с половиной дюйма каждую тысячу лет. Таким образом, потребовалось бы десять тысяч лет на то, чтобы известняк, образующий ограждение Сфинкса, мог стереться на три фута. Соответственно, шесть футов эрозии предполагают уже двадцать тысяч лет. И хотя мы не вправе утверждать, что все обстояло именно так, эти данные совпадают с мнением Шоха о том, что известняк изнашивается достаточно медленно и именно таким — медленным — был процесс эрозии Сфинкса. Шох полагает, что этой статуе как минимум семь тысяч лет, — и это еще весьма осторожная оценка.
В свою очередь, Колин Ридер считает, что эрозия камня на плоскогорье Гизы протекала куда более быстрыми темпами. Но, если он прав, тут же возникает вопрос: сколько дождей должно было пролиться над плоскогорьем, чтобы причинить камню столь явный ущерб? И какое количество воды должно было обрушиться на стены ограждения, чтобы стереть даже верхний, наиболее плотный слой? Несмотря на то, что в Гизе и в самом деле шли дожди как в додинастическую, так и в раннединастическую эпоху, они носили весьма умеренный характер и были к тому же весьма непродолжительными{52}.
Если же допустить, что Ридер и Шох ошибаются и правы традиционно мыслящие ученые, то окажется, что видимая эрозия Сфинкса произошла в правление 4-й и 5-й династий — то есть в промежутке между 2500 и 2350 г. до н. э. А это, в свою очередь, предполагает степень эрозии в четверть дюйма за год — именно с такой скоростью разрушается сейчас американский Ниагарский водопад. И в этом случае загадкой представляется отнюдь не геологический анализ Шоха и Ридера, а те таинственные силы, под воздействием которых ограждение Сфинкса разрушилось с такой быстротой.
4
ЗАГАДОЧНАЯ КУЛЬТУРА
По мнению традиционных египтологов, каждый, кто настаивает на том, что Сфинкс был создан до воцарения 4-й династии (2575–2467 гг. до н. э.), сталкивается с серьезной контекстуальной проблемой. Не существует сколько-нибудь явных свидетельств того, что уже до этой эпохи египтяне были знакомы с техниками и инструментами, позволяющими создавать столь грандиозные статуи. Более того, головной убор Сфинкса явно создан по образцу тех, которые носили в правление 4-й династии. Таким образом, недостаток сведений относительно существования некоей высокоразвитой культуры преподносится как серьезная контекстуальная проблема. Колин Ридер по ходу своих исследований пытается проанализировать тот раннединастический контекст (2920–2650 гг. до н. э.), который обусловил создание статуи. Однако Сфинкс Шоха, судя по всему, был создан неизвестной цивилизацией за много тысяч лет до того, как первые египтяне изобрели медное зубило. Таким образом, гипотезе Шоха относительно возраста Сфинкса на первый взгляд недостает именно культурного контекста. И именно эту проблему мы будем рассматривать в данной главе.
Мы уже говорили о том, что существует целый ряд фактов, свидетельствующих о раннединастической деятельности на плоскогорье Гизы. Несмотря на то, что планомерная застройка местности началась здесь лишь с воцарением 4-й династии, в нашем распоряжении имеется целый ряд археологических находок, датируемых куда более ранним периодом. В конце XIX века у подножия Великой пирамиды были обнаружены четыре керамических кувшина. Поначалу их приняли за гончарные изделия эпохи 1-й династии (2920–2770 гг. до н. э.). Однако позднее Водил Мортенсен доказал, что кувшины — типичные творения додинастической культуры Маади (примерно 3500–3050 гг. до н. э.). Кроме того, как отмечал Мортенсен, поскольку сосуды эти были обнаружены целыми, они находились изначально не в местах поселения, но в одном из погребений.