Читать онлайн "Борьба за Осовец" автора Хмельков Сергей Александрович - RuLit - Страница 18

 
...
 
     



Выбрать главу
Загрузка...

Правда, случаев подбития и повреждения орудий было много, но орудия заменялись новыми, и стрельба продолжалась.

В гораздо худшем положении оказались временные батареи, которые по своему фортификационному оборудованию во многом уступали бетонным. На этих батареях были плохо обеспечены и люди, и орудия, и боевой комплект, на них часто пробивались блиндажи, взрывались ниши со снарядами и возникали пожары.

Наиболее радикальным средством уменьшения потерь на этих батареях оказалась постройка запасных батарей, куда передвигались орудия в случае интенсивного обстрела основной батареи.

Какой же вывод можно сделать из боевого опыта бомбардировки крепости в смысле сопротивляемости фортификационных сооружений современным снарядам тяжелой артиллерии?

Не вдаваясь в описание всех попаданий бомб в сооружения, остановимся лишь на том, как сопротивлялись различные типы фортификационных построек попаданию бомб.

а) Кирпичные постройки. Кирпичные своды и стены, даже весьма солидной толщины (1,5 — 2,1 м), не выдерживают попаданий современных снарядов даже среднего калибра (15 — 21-см); они пробиваются насквозь с образованием большого количества трещин и в большинстве случаев одним попаданием бомбы выводятся из строя.

Обсыпка 4 — 8 м земли не спасает кирпичных построек от бомб с замедлением, последние пронизывают указанные толщи и уничтожают постройки.

В конечном выводе необходимо признать, что кирпичные постройки ни в каком случае не должны применяться в оборонительном строительстве.

I. Первое попадание

Диаметр воронки 2,4 м Глубина воронки 0,5 м Диаметр откола 1,75 м Глубина откола 0, 4 м

II. Второе попадание

Диаметр воронки 1,8 м Глубина воронки 0,4 м Диаметр откола 1,5 м Глубина откола 0,3 м

Фиг. 17. Попадание 21-см бомб в бетонные своды толщ. 1,5 м.

б) Бетонные постройки. Бетонные сплошные своды из бетона состава 1:2:4 и даже 1:1,5:3, толщиной 1,8 — 2,4 м или пробиваются снарядами больших калибров (28 — 30,5-см), или дают на нижней поверхности отколы, опасные для жизни людей; своды толщиной менее 1,8 м дают отколы и при попадании 15 — 21-см бомб.

На Фиг. 17 указаны размеры воронок и отколов от попадания 21-см бомб в бетонные своды толщиной 1,5 м.

На Фиг. 13 указано попадание 21-см бомбы в сводчатое бетонное покрытие толщиной 2,4 м; получилась воронка диаметром около 2,5 м и глубиною 0,5 м; откола на нижней поверхности свода обнаружено не было.

Новые бетонные конструкции, по инструкциям 1912 г., с противооткольными средствами в виде двутавровых балок или швеллеров, оказались вполне пригодными — никаких отколов в этих конструкциях не наблюдалось.

На Фиг. 12 (разрез) изображено попадание 30,5-см бомбы в плоское бетонное покрытие на двутавровых балках на батарее № 14. Бомба дала в бетоне воронку диаметром 3,7 м и глубиной 0,7 м, однако никаких повреждений внутри сооружения обнаружено не было,

Хорошее сопротивление оказали старые кирпичные своды толщиной 1,8 — 2,1 м, усиленные бетоном по идее слоистой конструкции (Фиг. 10).

В покрытие описанной выше казармы № 46 Центрального форта было два попадания, почти в одну точку, 30,5-см и 21-см бомб. Бомбы произвели в земляной обсыпке общую воронку размерами 5,4х3,9х1,75 м, причем на внутренней поверхности кирпичного свода никаких повреждений обнаружено не было.

Таким образом, из всех бетонных конструкций, которые были применены в Осовецкой крепости, оказались наиболее жизненными конструкции по инструкциям 1912 г., или старые кирпичные, усиленные бетоном, как это указано на Фиг. 10.

Однако следует заметить, что трамбованный бетон оказался неудовлетворительным как строительный материал для фортификационных сооружений, подверженных действию современных фугасных бомб большого калибра (28 — 42 см).

Трамбованный бетон от удара и взрыва этих бомб расслаивается по рабочим слоям, дает весьма большое количество трещин, особенно горизонтальных, причем наблюдаются случаи отделения покрытия от стен и стен от фундамента; все это говорит о том, что в крепостном оборонительном строительстве необходимо перейти к более надежному материалу, каким является железобетон.

Фиг. 18. Попадание 30,5-см бомбы в броневой колпак

Фиг. 18а. Общий вид броневого наблюдательного поста

в) Металлические конструкции. Из всех случаев попадания бомб в металлические конструкции — броневые ставни, двери, броневые колпаки и прочее — наиболее ярким примером попадания является удар 30,5-см бомбы, в броневой наблюдательный пост при убежище № 9 Центрального форта (Фиг. 18); снаряд попал в потолок поста, образовав в нем воронку лоткообразной формы размерами 20 X 32 X X 15 см; соединения «ласточкиным хвостом» разошлись, все внутреннее оборудование поста обвалилось, бетонная кладка вокруг поста расстроена, в ней много трещин. Разрушение броневого поста указывает, что его конструкция неудовлетворительна; посты необходимо делать сплошными, без рубашки и асбестовой прослойки, применяя какие-либо иные меры для смягчения удара бомб.

     

 

2011 - 2018