35 Anon, peripl. P. Eux. = SC, I, стр. 272.
36 Ср.: В. Ф. Гайдукевич. О местоположении древней Гири-таки. МИА СССР, № 4, стр. 86 сл.
37 Strab., VII, 4, 4.
38 О новейших раскопках Нимфея, ведущихся с 1938 г, см.: ВДИ,, № 3—4, 1940, стр. 314 сл. — М., М. Худя к. Работы Нимфейской экспедиции 1939 года. Тр. отд. античн. мира, Гос. Эрмитаж, т. I, JL, 1945, стр. 147 сл. — Он ж е. Работы Нимфейской экспедиции Государственного Эрмитажа в 1939—1941 гг. КСИИМК, XIII, стр. 119 сл.
39 М. М. X у Д я к. Работы..., стр. 124.
40 A e s с h. in Ctes., 171 = SC, I, стр. 370.
41 Рассмотрению эпизода о так называемой измене Гилона посвящена одна из статей С. А. Жебелева в его «Боспорских этюдах» (ИГАИМК. 104, стр. 24—37; там же приведена вся основная литература вопроса). Выводы С. А. Жебелева приняты Э. Дилем в указ. его статье о Нимфее (в RE). Возражения см.: К. Э. Грииевич. Оборона Боспора Киммерийского. БДИ, № 4, 1946, стр. 160 сл.
42 Совершенный дедом Демосфена какой-то проступок был, очевидно, менее серьезен, чем изобразил Эсхил; это видно из слов Демосфена, признававшего, что Гилон был приговорен к денежному штрафу (D е-îuosth., XXVIII, 2; A. Schäfer. Demosthenes, I2, стр. 261, 264. 267).
43 P 1 и t. Pericl., 20. — К u g e. Sinope. RE, стб. 253.
44 H a г p о с r., s. ν.ΝυμφαΓον = SC, I, стр. 589.
45 M. M. Худя к. Работы..., стр. 120.
46 Нимфей упоминается в связи с событиями митридаговского времени (Арр. Mithr., 108) именно как крепость, укрепленное место (φρου-p'.ov), благоприятное в военном отношении (εύκαιρον ές πο'λεμον).
47 В. В. Шкорпил и М. И. Ростовцев. Эпиграмма из Эль-Тегеня. ИАК, выи. 37, стр. 12—22.
48 Strab., XI, 2, 5.
49 Ю. 10. Март и. Городища Боспорского царства к югу от Керчи—Киммерик, Китей, Акра. ИТОИАЭ, II, стр. 103—126. — См. также: Ю. 10. Марти. О результатах работ экспедиции Керченского музея по обследованию городищ Киммерика, Китея и Акры на Керченском полуострове летом 1927 г. (докл.). Вторая конференция археологов СССР в Херсонесе. Севастополь, 1927, стр. 54.
50 Ps. Scyl. peripl., 68 = SC. I, стр. 84.
51 SC, I, erp. 282—283.
52 P 1 i η. N. h., IV, 86 = SC, II, етр. 173. — Плиний называет города Китей, Зефирий, Акру, Нимфей и Дию (Dia) городами «бывшими» (см. об этом стр. 349).
53 S t e p h. В у z. = SC, I, стр. 262.
54 P t о 1., III, 6, 5 = SC, I, стр. 234.
55 В. В. Латышев. Неизданные Боспорские надписи. НРАИМК, II, стр. 84 сл. — Ю. Ю. Марти. Новые эпиграфические памятники Боспора. ИГАИМК, вып. 104, стр. 60 сл.
56 Ю. 10. Марти. Городища Боспорского царства..., стр. 120 сл. — Он же. Раскопки Китея в 1928 г. ИТОИАЭ, III, стр. 116—130. — О н же. Раскопки Керченской экспедиции 1928 года. Крым, № 1 (9), 1929, стр. 6 сл.
57 На китейском надгробии IV в. высечено варварское имя Χβνάκης (ИГАИМК, вып. 104, стр. 73); в китейском склепе II—III вв., с изображением корабля на стене, написано также явно негреческое имя Ζάβαργος.
58 Могильник раскапывался экспедицией Керченского музея в 1930 г.; был открыт ряд погребений с обильным вещевым инвентарем, могилы простые грунтовые и преимущественно плитовые II в. дон. э. — II в. н. э. Отчет о раскопках кызаульского могильника, подготовленный к печати В. Ф. Гайдукевичем, еще не опубликован.
59 Anon, peripl. P. Eux., 76 = SC, 1, стр. 283.
60 Изображение скал см.: Ю. Ю. Мар т и. Городища Боспорского царства..., рис. 4, а также в статье: Б. Ф. Добрынин. Геоморфология и ландшафты Керченского полуострова. Крым, № 1 (9), 1929, стр. 105.
61 Следы стены, ограждавшей южную зону Опука с запада, обозначены на плане горы Опук, снятом военными топографами в 1852 г. при подготовке материалов к изданию «Древностей Боспора Киммерийского» (план, подписанный подполковником Рябовым, хранится в Библиотеке ЛОИИМК).
62 П. Дюбрюк с. Описаиие развалин..., стр. 80.
63 Strab., XI, 2, 5.
64 Киммерик, находившийся на азиатской стороне Боспора, был селением незначительным в эллинистическое и ранне-римское время, поэтому Страбон и применил к нему слово κώμη (XI, 2, 4). Но то описание Киммерика, которое он встретил, вероятно, в другом источнике и которое (относясь в действительности к Киммерику европейской стороны) давало представление о гораздо более крупном и важном населенном пункте, настолько не соответствовало уже данной азиатскому Киммерику характеристике как κώμη, что Страбон счел нужным сопроводить приводимое им в § 5 описание Киммерика словами «прежде был город», чтобы смягчить то противоречие, которое, повидимому, было замечено им самим.
65 Winifred La mb. Excavations at Thermi in Lesbos. Кембридж, стр. 150 сл.
66 Herod., IV, 3.
67 Herod., IV, 28.
68 Herod., IV, 20.
69 Herod., IV, 12 (ср.: ВДИ, № 3, 1947, стр. 191).