Кроме того, Жуков, стоя уже на вахте, ни разу не заходил до обнаружения повреждения в кочегарное отделение.
Признавая указанные нарушения правил корабельной службы со стороны названных выше лиц противозаконным бездействием, я нахожу возможным в дисциплинарном порядке подвергнуть младшего инженер-механика Жукова аресту на корабле с приставлением часового сроком на 7 суток, кочегарного квартирмейстера Маренова к усиленному аресту на корабле сроком на 8 суток и кочегеров Волголупова и Мирзова простому аресту на 20 суток.
Вместе с тем, ввиду обнаруженных следствием упущений при управлении котлами и несении вахтенной службы объявляю старшему инженер-механику броненосца «Наварин» Петрову-З-му выговор, командиру же броненосца за обнаруженные нарушения правил корабельной службы объявляю замечание.
Убыток казны, произведенный от повреждения котла в сумме 1320 руб. 54 коп. взыскать с кочегарного квартирмейстера Маренова, кочегаров Волголупова и Мирзова.
14 января 1902 г.
Генерал-адьютант Е.Алексеев
Команда Званые Имя и фамилия Должность
9 фл. экипаж Капитан 1 ранга Николай Беклемишев Командир
9 фл. экипаж Капитан 2 ранга Петр Муравьев Старший офицер
9 фл. экипаж Лейтенант Анатолий Ковалевский Вахтенный начальник
9 фл. экипаж Лейтенант Николай Крджижановский Вахтенный начальник
9 фл. экипаж Лейтенант Алексей Петров Вахтенный начальник
16 фл. экипаж Лейтенант Федор Каркас Cт. арт. офицер
9 фл. экипаж Лейтенант Михаил Бахирев Ст. штурманский офицер
9 фл. экипаж Лейтенант Алексей Лебединский Ст. минный офицер
2 фл. экипаж Лейтенант Константин Григорков Ревизор
9 фл. экипаж Ст. инженер-механик Александр Петров Ст. судовой механик
9 фл. экипаж Пом. ст. инженер-механика Эдмунд Лероз Мл. инженер-механик
9 фл. экипаж Мл. инженер-механик Михаил Жуков Зав. гидравл. приборами
2 фл. экипаж Мл. инженер-механик Николай Бугринов Трюмный механик
9 фл. экипаж Коллежский советник Алексей Рокнцкий Ст. судовой врач
32 фл. экипаж Титулярный советник Иосиф Радзиминский Мл. судовой врач
32 фл. экипаж Тичулярный советник Владимир Селиверстов Шхипер
9 фл. экипаж Коллежский секретарь Алексей Степанов Минно-арт. содержатель
Нижегородской епархии Иеромонах Отец Нафенаил Священнослужитель
6. Накануне грозных событий
В 1902 г. из Тихого океана и Средиземного моря па Балтику вернулись три броненосца («Наварин», «Сисой Великий» и «Николай I») и три крейсера («Адмирал Корнилов», «Дмитрий Донской» и «Владимир Мономах»). Обошедшие почти весь свет, они пришли туда, где их строили и ждали, и по плану ГМШ после ремонта вновь должны будут уйти в далекие моря.
26 июля 1902 г. «Наварин» бросил якорь в Либаве. На нем сразу же произвели традиционный смотр.
Внимание комиссии привлекло то, что противоторпедные сети и шесты, бывшие на «Наварине» (которые за столь долгое отсутствие корабля уже устарели) находились в хорошем состоянии, хотя соленые волны морей и океанов изрядно изъели их. Но, несмотря на это, противоторпедную систему экипаж поддерживал в хорошем состоянии. «Сети, хотя и старые, но еще могут служить», — таково было единодушное мнение. В удовлетворительном состоянии нашли сам корабль и его механизмы.
«Броненосец „Наварин“ по механизмам и котлам никаких больших- дефектов не имеет», — говорилось в отчете. По мнению комиссии, заменив часть трубок и прочеканив некоторые котлы, их можно было эксплуатировать еще в течение пяти лет. Но ремонтировать механизмы признали все же необходимым. Многолетнее трудное плавание давало о себе знать, так как машины в течение этого времени ни разу не исправлялись, и только однажды в 1899 г. в Нагасаки чеканили котлы. Тем не менее на последнем переходе в Атлантическом океане корабль некоторое время свободно шел 16-узловой скоростью.
Несколько отличным от заключения комиссии было мнение командующего Учебно-артиллерийским отрядом контр-адмирала Д.Г. Фелькерзама. «В июле „Наварин“ назначили в состав моего отряда, — писал ои в МТК, — и после многолетнего и трудного плавания необходим полный ремонт износившихся котлов и механизмов. Но порт имени Александра III (Либавский порт — В.А.) данный ремонт выполнить не в состоянии, и броненосец нельзя будет назначить в плавание в 1904 г.». Небольшой ремонт в Либаве ожидаемых результатов не дал, и командир корабля и командующий отрядом просили МТК отправить «Наварин» в Кронштадт, где Пароходный завод, но их мнению, являлся «первоклассным».
После смотра «Наварин» и «Адмирал Корнилов» зачислили в Учебно-артиллерийский отряд. Зиму 1902-03 гг. корабль простоял в Либаве в порту Александра III.
В апреле «Наварин», стоящий без артиллерии среднего калибра, начали готовить к кампании. 1 мая 1903 г. на нем взвился вымпел, и корабль, заменивший броненосец береговой обороны «Адмирал Грейг», который стал на ремонт, совместно с броненосцами береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин», «Адмирал Ушаков», «Адмирал Лазарев» 18 мая ушел в Кронштадт. В июне 1903 г. порт начал готовить к отправке на Тихий океан эскадру из 14 кораблей. Но «Наварин» в нее не вошел и в составе Учебно-артиллерийского отряда участвовал в плановых учениях и стрельбах. 15 сентября 1903 г. броненосец окончил кампанию.
Кампания 1903 г. показала, что имелись неисправности и в машинах. Они плохо отрабатывали задний ход, с перебоями работали трюмные центробежные помпы. К этому следовало добавить, что многие площадки двойного дна имели дыры. Это означало, что ко всем конструктивным недостаткам, указанным С. О. Макаровым еще в 1895 г., отсутствовала и водонепроницаемость двойного дна.
В кампанию следующего 1904 г. командующий Учебно-артиллерийским отрядом контр-адмирал Д.Г. Фелькерзам «Наварин» просил не включать, поставив его на капитальный ремонт. «Кроме того, считаю своим долгом донести Вашему превосходительству, что запущенное состояние механизмов и их недостаточный ремонт зависел оттого, что этой зимой броненосец лишился инженер-механиков», — писал он управляющему Морским министерством.
Но, несмотря на это, в октябре на испытаниях корабль, имея в действии 11 котлов, развил ход в 15,5 узлов. Правда, в котлах опять обнаружили небольшую течь.
По настояни ю главного механика броненосец ушел в Кронштадт, а не в Либаву, как все корабли Учебно-артиллерийского отряда. Проведя детальное освидетельствование, в МТК пришли к заключению, что вполне надежные котлы постоянно текут «оттого, что на „Наварине“ нет насосов для взмешивания воды, и при медленной разводке пара их корпуса нагреваются неравномерно, что дает незначительную деформацию и течь». В МТК считали, что, установив насосы для циркуляции ко гельной воды, течи удастся избежать.
Но все же их замена являлась необходимой, и МТК предложил заменить котлы строителю «Наварина» — Обществу Франко-Русских заводов. Но, видимо, замена огнетрубных котлов (прослуживших к тому же около 12 лет), не являлась столь доходной работой для частного завода, и руководство Общества от них отказалось. Менять котлы поручили заводу казенному — Балтийскому. Он в это время уже менял подобные котлы на «Александре II». Следующим по плану МТК шел «Наварин».
Одновременно с повторной чеканкой котлов начали ремонтировать башни и станки всех орудий. Сами орудия отправили на Обуховский завод. В январе 1904 г. МТК запланировал в течение следующей зимы заменить на «Наварине» котлы. Тогда же МТК решил заменить старые 152-мм орудия Обуховского завода, скрепленные проволокой, на новые 152-мм системы Канэ.
Но это решение комитета было уже запоздалым. С Дальнего Востока донеслись тяжелые вести о начале войны с Японией и первых поражениях.
Эти известия, приведшие зимой в оцепенение всю империю, весной сделали ее похожей на развороченный улей. В легкую победу в стране уже никто не верил. Морское же министерство, находившееся от войны за многие тысячи километров, как и подобает любому ведомству, где в подавляющем большинстве служат приспособленцы, заняло выжидательную позицию. В середине февраля 1904 г. по плану, утвержденному еще до войны, с «Наварина» сняли все катера и шлюпки, затем корабль в начале апреля поставили в док, где произвели замену бакаутовых подшипников у винтов.