Когда Лама Цонкапа начал давать то же самое учение с другой точки зрения, Кхедруб Ринпоче сразу же все понял. Он стал соглашаться: «Это правильно, и это правильно, это непротиворечиво, и это непротиворечиво». В итоге он обнаружил, что содержание двухчасового учения Ламы Цонкапы свободно от малейшей погрешности. А ведь Лама Цонкапа объяснял сложнейшие, наитончайшие моменты буддийской философии. В конце учения Кхедруб Ринпоче поспешил сойти с трона и сделать перед Ламой Цонкапой простирания. Из этой истории вы должны понять, в чем ценность логики. Два часа Кхедруб Ринпоче слушал учение Дже Цонкапы и в итоге убедился, что Дже Цонкапа — не обычный человек, а Манджушри в человеческом теле. Он сказал: «Только Манджушри мог дать такое учение, обычный человек на это не способен». Настоящий Учитель тот, кто является океаном мудрости. Встретив океан мудрости, Кхедрубдже преисполнился счастья.
Хороший шахматист после двадцатого хода поймет все качества своего противника, его уровень. Если двадцать ходов были совершены безошибочно, значит, уровень противника можно узнать через сорок ходов. Если вы ошиблись уже на втором ходу, ваш уровень очень низкий. Но за сорок ходов все мастера совершают ошибки, поэтому те, кто выигрывает, говорят: «Я выиграл не потому, что хорошо играю, а потому, что мой противник не заметил моих ошибок». Ошибки гроссмейстера бывают настолько тонкими, что только после анализа можно понять: вот здесь ход был сделан неверно. В настоящее время мы ошибаемся очень часто. Примечательно, что те, кто действительно хорошо играет в шахматы, говорят: «Я очень плохой шахматист, потому что совершаю много ошибок». Так же ведут себя и буддийские философы, мастера логики и реализованные практики Дхармы: чем больше они постигают Учение, тем лучше осознают, насколько малы их познания.
Чтобы познать пустоту, вам необходимо понимать логику. Отсутствие существования самосущего «я» доказывается посредством логики взаимозависимости. Например, школа Саутрантика посредством умозаключения о взаимозависимости доказывает отсутствие независимого субстанционального «я». В коренных текстах Будда говорил: «Поскольку нечто рождается в силу условий, оно не имеет самосущего рождения». Что это значит? Поскольку «я» и любой другой феномен в своем появлении зависят от условий, они не могут существовать независимым способом. Рассмотрим умозаключение:
Я пуст от независимого субстанционального существования, потому что взаимозависим80.
О какой взаимозависимости говорится в этом умозаключении? Напоминаю, что существует три уровня взаимозависимости: 1) зависимость от причин и условий; 2) зависимость от своих частей; 3) зависимость от наименования. Здесь же идет речь о возникновении в силу причин и условий81. Если вы скажете, что «я» пусто от независимого субстанционального существования, потому что вы не смогли его найти — это нелогично. Ведь если вы чего—то не можете найти, вовсе не обязательно, что его не существует.
[80] В более общей формулировке это умозаключение таково: «Все феномены не имеют истинного существования, поскольку являются зависимыми». Это довод о взаимозависимости, или возникновении от другого, называемый «царем логики», он опирается на многие сутры, например, на 1Вибханга—сутру\ ‘Сутру вопросов царя нагое АнаватаптьС и др.
[81] Все санскрита—дхармы, то есть составные, произведенные феномены, зависят от причин и условий. Все асанскрита—дхармы, несоставные, не произведенные феномены, не зависят от причин и условий, но тоже являются феноменами, возникшими зависимым способом. Наиример, пространство. Оно не является произведенным феноменом, не зависит от причин и условий, но зависит от наименования, которое было дано достоверной объектной основе.