— Пошли ужинать, а то эти лентяи так и не вылетят, — сказала Лада, и в самом деле чувствуя голод.
— Верно, надо поглядеть, что вы еще не успели доломать, — Мариангел поймала Дата за руку, они вместе пошли к флаеру, но по взгляду, мельком брошенному пилотом на своего мастера, Лада поняла: эта пара скоро распадется.
Проводив бесшумную машину сменщиков взглядом, Лада и Самир зашли в здание.
В душевой Лада все-таки приступила к просмотру сегодняшних новостей. Нейроуправление при навигации в Сети замкнуто на двигательные нервы, поэтому при работе в ней рекомендуется оставаться в состоянии покоя, но при должной сноровке этим правилом можно пренебречь.
Первые независимые общины появились лет десять назад, но движение за их создание имело куда более давнюю историю. Они звали себя анархистами, эти люди, не желавшие жить в Коммуне, по аналогии с одним древним революционным учением. В современных условиях это их самоназвание, правда, звучало нелепо, ибо говорить о государствах на планете Земля уже больше ста лет можно было только в прошедшем времени. Впрочем, определенная преемственность прослеживалась. Основным пунктом в учении новых анархистов был тезис о неизбежной в условиях отсутствия эксплуатации атомизации объединенного человечества — сначала до небольших общин, а затем и вовсе до абсолютно независимых друг от друга индивидуумов. Имела ли смысл эта теория — об этом спорили до сих пор. Ее противники приводили убедительные аргументы, говоря о том, что существуют и, более того, имеют свойство самовоспроизводиться проблемы и задачи, которые под силу решить лишь всему человечеству. Анархистов клеймили за возрождение индивидуализма классовых обществ, они же, в свою очередь, говорили о человечестве как об инструменте подавления отдельной личности. Впрочем, все сходились в одном — само появление таких учений, а вслед за ними — общин, объединенных желанием всеобщего разъединения, свидетельствовало о кризисе Коммуны, кризисе, не виданном со времен Первых.
Поводом для сегодняшней общепланетной дискуссии послужили дебаты об отделении, прошедшие недавно в Кольской коммуне. Анархистам не удалось продавить это решение, но сам факт такой постановки вопроса в крупной, хорошо заселенной, богатой многими ресурсами и энергией, прочно связанной с соседями общине стал поводом для беспокойства. Вот и сегодня дерево обсуждений разрасталось настолько быстро, что Лада не успевала даже отслеживать новые комментарии, не то чтобы освоить хотя бы центральный ствол дискуссии. А ведь еще не начиналось главное обсуждение во Дворце Дискуссий в Токайдо. Действительно, больной вопрос для мира, где деление на «чужих» и «своих» давно перестало быть актуальным, где понятия «коммунар» и «человек» стали синонимами.
Шум льющейся из встроенной в потолок лейки воды сопровождал ее странствия в Сети. Плавное скольжение по ветвям обсуждения шло наудачу — нельзя объять необъятного, а лучше и не пытаться. Пропуская сквозь себя десятками килобайтов текст, Лада иногда останавливалась у привлекших внимание комментариев.
«…Отсутствие значимых целей неизбежно приводит к застою. Застой в обществе означает преобладание в коллективном сознании двух внешне противоположных, но диалектически неразрывно связанных моделей мышления: старческого консерватизма с одной стороны, и юношеского инфантилизма — с другой. Причем эпитеты здесь достаточно условны, эти два архетипа далеко не всегда прямо связаны с возрастом. Анархизм в его современном виде — как раз проявление последней модели. Следовательно, имеется и другой полюс — люди, которые якобы борются с анархизмом, на самом деле лишь помогая центробежным тенденциям. Пока что оба этих типа — инфантил и консерватор — не стали доминирующими в Коммуне, но уже на данном этапе их разрушительная активность отчетливо видна…»
«…Да, это кризис, и для преодоления его — сознательного преодоления — необходимо, прежде всего, понять его природу. Все прежние кризисы, охватывавшие отдельные цивилизации и все человечество в целом, имели экономическую основу. Причины нынешнего кроются в надстройке. Но вот отозваться он может, что самое страшное, в базисе. Именно сейчас нужно объективно, без наклеивания ярлыков проанализировать недостатки нашего общества по сравнению с докоммунистическими, классовыми. И главный недостаток, на мой взгляд, заключается в отсутствии у нас факторов стабилизации вроде пресловутой «невидимой руки рынка». Анализ необходимо начинать с основы надстройки — с нашей системы образования…»