Поэтому в отсутствие конвертера Number::operator int() единственной устоявшей функцией будет calc(SmallInt), в пользу которой и разрешается вызов.
Если в двух последовательностях определенных пользователем преобразований употребляется один и тот же конвертер, то выбор наилучшей зависит от последовательности стандартных преобразований, выполняемых после его вызова:
class SmallInt {
public:
operator int();
// ...
};
void manip( int );
void manip( char );
SmallInt si ( 68 );
main() {
manip( si ); // вызывается manip( int )
}
Как manip(int), так и manip(char) являются устоявшими функциями; первая – потому, что конвертер SmallInt::operator int() преобразует фактический аргумент типа SmallInt в тип формального параметра int, а вторая – потому, что тот же конвертер преобразует SmallInt в int, после чего результат с помощью стандартного преобразования приводится к типу char. Последовательности определенных пользователем преобразований выглядят так:
manip(int) : operator int()-точное соответствие
manip(int) : operator int()-стандартное преобразование
Поскольку в обеих последовательностях используется один и тот же конвертер, то для определения лучшей из них анализируется ранг последовательности стандартных преобразований. Так как точное соответствие лучше преобразования, то наилучшей из устоявших будет функция manip(int).
Подчеркнем, что такой критерий выбора принимается только тогда, когда в обеих последовательностях определенных пользователем преобразований применяется один и тот же конвертер. Этим наш пример отличается от приведенных в конце раздела 15.9, где мы показывали, как компилятор выбирает пользовательское преобразование некоторого значения в данный целевой тип: исходный и целевой типы были фиксированы, и компилятору приходилось выбирать между различными определенными пользователем преобразованиями одного типа в другой. Здесь же рассматриваются две разных функции с разными типами формальных параметров, и целевые типы отличаются. Если для двух разных типов параметров нужны различные определенные пользователем преобразования, то предпочесть один тип другому возможно только в том случае, когда в обеих последовательностях используется один и тот же конвертер. Если это не так, то для выбора наилучшего целевого типа оцениваются стандартные преобразования, следующие за применением конвертера. Например:
class SmallInt {
public:
operator int();
operator float();
// ...
};
void compute( float );
void compute( char );
SmallInt si ( 68 );
main() {
compute( si ); // неоднозначность
}
И compute(float), и compute(int) – устоявшие функции. compute(float) – потому, что конвертер SmallInt::operator float()преобразует аргумент типа SmallInt в тип параметра float, а compute(char) – потому, что SmallInt::operator int() преобразует аргумент типа SmallInt в тип int, после чего результат стандартно приводится к типу char. Таким образом, имеются последовательности:
compute(float) : operator float()-точное соответствие
compute(char) : operator char()-стандартное преобразование
Поскольку в них применяются разные конвертеры, то невозможно определить, у какой функции формальные параметры лучше соответствуют вызову. Для выбора лучшей из двух ранг последовательности стандартных преобразований не используется. Вызов помечается компилятором как неоднозначный.
Упражнение 15.12
В классах стандартной библиотеки C++ нет определений конвертеров, а большинство конструкторов, принимающих один параметр, объявлены явными. Однако определено множество перегруженных операторов. Как вы думаете, почему при проектировании было принято такое решение?
Упражнение 15.13
Почему перегруженный оператор ввода для класса SmallInt, определенный в начале этого раздела, реализован не так:
istream& operator&&( istream &is, SmallInt &si )
{
return ( is is.value );
}
Упражнение 15.14
Приведите возможные последовательности определенных пользователем преобразований для следующих инициализаций. Каким будет результат каждой инициализации?
class LongDouble {
operator double();
operator float();
};
extern LongDouble ldObj;
(a) int ex1 = ldObj;