class Character { ... }; // персонаж
class BookCharacter : public Character { ... };
// литературный персонаж
class ToyAnimal { ... }; // игрушка
class TeddyBear : public BookCharacter,
public Bear, public virtual ToyAnimal
{ ... };
Эта иерархия изображена на рис. 18.5, где виртуальное наследование показано пунктирной стрелкой, а невиртуальное – сплошной.
Рис. 18.5. Иерархия виртуального наследования класса TeddyBear
Непосредственные базовые классы просматриваются в порядке их объявления при поиске среди них виртуальных. В нашем примере сначала анализируется поддерево наследования BookCharacter, затем Bear и наконец ToyAnimal. Каждое поддерево обходится в глубину, т.е. поиск начинается с корневого класса и продвигается вниз. Так, для поддерева BookCharacter сначала просматривается Character, а затем BookCharacter. Для поддерева Bear – ZooAnimal, а потом Bear.
При описанном алгоритме поиска порядок вызова конструкторов виртуальных базовых классов для TeddyBear таков: ZooAnimal, потом ToyAnimal.
После того как вызваны конструкторы виртуальных базовых классов , настает черед конструкторов невиртуальных, которые вызываются в порядке объявления: BookCharacter, затем Bear. Перед выполнением конструктора BookCharacter вызывается конструктор его базового класса Character.
Если имеется объявление:
TeddyBear Paddington;
то последовательность вызова конструкторов базовых классов будет такой:
ZooAnimal(); // виртуальный базовый класс Bear
ToyAnimal(); // непосредственный виртуальный базовый класс
Character(); // невиртуальный базовый класс BookCharacter
BookCharacter(); // непосредственный невиртуальный базовый класс
Bear(); // непосредственный невиртуальный базовый класс
TeddyBear(); // ближайший производный класс
причем за инициализацию ZooAnimal и ToyAnimal отвечает TeddyBear – ближайший производный класс объекта Paddington.
Порядок вызова копирующих конструкторов при почленной инициализации (и копирующих операторов присваивания при почленном присваивании) такой же. Гарантируется, что деструкторы вызываются в последовательности, обратной вызову конструкторов.
18.5.4. Видимость членов виртуального базового класса
Изменим наш класс Bear так, чтобы он имел собственную реализацию функции-члена onExhibit(), предоставляемой также ZooAnimaclass="underline" bool Bear::onExhibit() { ... }
Теперь обращение к onExhibit() через объект Bear разрешается в пользу экземпляра, определенного в этом классе:
Bear winnie( "любитель меда" );
winnie.onExhibit(); // Bear::onExhibit()
Обращение же к onExhibit() через объект Raccoon разрешается в пользу функции-члена, унаследованной из ZooAnimaclass="underline"
Raccoon meeko( "любитель всякой еды" );
meeko.onExhibit(); // ZooAnimaclass="underline" :onExhibit()
* Производный класс Panda наследует члены своих базовых классов. Их можно отнести к одной из трех категорий: члены виртуального базового класса ZooAnimal, такие, как name() и family(), не замещенные ни в Bear, ни в Raccoon;
* член onExhibit() виртуального базового класса ZooAnimal, наследуемый при обращении через Raccoon и замещенный в классе Bear;
* специализированные в классах Bear и Raccoon экземпляры функции print() из ZooAnimal.
Можно ли, не опасаясь неоднозначности, напрямую обращаться к унаследованным членам из области видимости класса Panda? В случае невиртуального наследования – нет: все неквалифицированные ссылки на имя неоднозначны. Что касается виртуального наследования, то прямое обращение допустимо к любым членам из первой и второй категорий. Например, дан объект класса Panda:
Panda spot( "Spottie" );
Тогда инструкция
spot.name();
вызывает разделяемую функцию-член name() виртуального базового ZooAnimal, а инструкция
spot.onExhibit();
вызывает функцию-член onExhibit() производного класса Bear.
Когда два или более экземпляров члена наследуются разными путями (это относится не только к функциям-членам, но и к данным-членам, а также к вложенным типам) и все они представляют один и тот же член виртуального базового класса, неоднозначности не возникает, поскольку существует единственный разделяемый экземпляр (первая категория). Если один экземпляр представляет член виртуального базового, а другой – член унаследованного от него класса, то неоднозначности также не возникает: специализированному экземпляру из производного класса отдается предпочтение по сравнению с разделяемым экземпляром из виртуального базового (вторая категория). Но если оба экземпляра представляют члены производных классов, то прямое обращение неоднозначно. Лучше всего разрешить эту ситуацию, предоставив замещающий экземпляр в производном классе (третья категория).