«Законах», где
Сходные воззрения высказывались Ликофроном, другим членом
Платон уже не так враждебен Пиндару, — но
везде он противопоставляет право сильного праву мудрейшего, школы Горгия: «Преимущества благородного рождения
т. е. принципу, который он считает лучшим и не менее
воображаемы, и все привилегии основаны лишь на соглаше-
соответствующим природе (см. также отрывок из Платона, нии».
цитируемый далее в этой главе). Софист Антифонт был первым, В качестве реакции на это великое гуманистическое
кто выдвинул гуманистическую или эгалитарную версию
движение — движение «Великого поколения», как мы его
биологического натурализма. С его именем связано также
назовем в главе 10, — Платоном и его учеником Аристотелем
отождествление природы с истиной, а соглашения —
была выдвинута теория биологического и морального нера-
с мнением
(или с «обманчивым мнением»11). Антифонт был радикальным
венства людей. Природа греков и варваров — не одна и та же, натуралистом. Он
различие между ними состоит в противоположности между
полагал, что большая часть норм не просто
произвольна, но совершенно противоестественна. Нормы, говорил
господами и рабами по природе. Существование неравенства
он, навязываются извне, в то время как законы природы
между ними — одна из причин их совместного проживания, неумолимы. Нарушать навязанные нормы неблагоразумно и даже
так как их предназначения взаимно дополняют друг друга. В
опасно, если это будет замечено теми, естественном неравенстве между людьми коренится начало
кто их навязывает, однако
с нормами не связано никакой внутренней необходимости, и тот, общественной жизни, таким должно быть и ее продолжение.
кто их нарушает, не должен стыдиться: стыд и наказание
Более подробно эти доктрины мы рассмотрим далее. Здесь же
являются всего лишь навязываемыми извне санкциями. На этой
они служат иллюстрацией того, как биологический
критике конвенциональной морали Антифонт основал
натурализм может быть использован для защиты самых
утилитаристскую этику. «Среди действий, о которых я здесь
несхожих между собой этических концепций. В свете
говорил, многие противны природе, потому что они влекут за
проведенного нами анализа невозможности вывода норм из
собой многие страдания там, где должны быть немногие, и
фактов такой результат не является неожиданным.
немногие радости там, где должны быть многие, а также
Высказанных соображений, однако, скорее всего недоста-
точно для сокрушения такой популярной теории, как биоло-
106
ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА
ГЛАВА 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ
107
гический натурализм. Поэтому я предлагаю еще два аргу-
Нам следует подчиняться существующим нормам, утверждают
мента, которые можно использовать для его критики. Во-первых, позитивисты, потому что сами мы не способны изобрести
следует отметить, что некоторые формы поведения на самом
лучшие. В ответ на это можно спросить: «А как обстоят дела с
деле можно считать более «естественными» по сравнению с
самой нормой: "Нам следует подчиняться существующим
другими: «естественно», например, ходить нагишом и питаться
нормам?"». Если это только одна из существующих норм, то ее
только сырой пищей. Некоторые люди полагают, что одного
невозможно рассматривать как аргумент в пользу сущест
этого уже достаточно для оправдания таких форм поведения.
-
вующих норм. Однако если это —
Однако тогда окажется совершенно неестественным интерес к
обращение к нашей спо-
собности понимания, то тем самым подразумевается, что в
искусству, науке и даже к аргументам в пользу натурализма.
Выбор образа жизни в согласии с «природой» в качестве
конечном счете мы способны изобретать нормы самостоятельно.
высшего жизненного идеала влечет за собой такие последствия, И если нам приказывают подчиняться нормам, основанным на
согласиться с которыми смогли бы лишь немногие: он ведет не к
авторитете, то как определить, оправданны ли эти претензии
построению более естественной формы цивилизации, а к
на авторитарность и не служим ли мы лжепророку? А если нам
варварству14. Мой второй аргумент является более важным.
ответят, что лжепророков не бывает, поскольку самое главное
Биологический натуралист считает, что может вывести нормы из
— это иметь какие-то законы, то возникают вопросы: «А
законов природы, определяющих условия здоровья и т. д., —
почему так важно иметь законы? Ведь если других стандартов
если только он наивно не полагает, что нам вообще следует
не существует, почему бы нам вообще не отказаться от них?»
отказаться от всяких норм и жить в согласии с «законами
(Вот почему я думаю, что авторитарные или консервативные
природы». Он не замечает того, что тем самым делает выбор, принципы обычно очень близки этическому нигилизму, т. е.
принимает некоторое решение, что, возможно, другие люди
крайнему этическому скептицизму, выражающему недоверие
ценят некоторые вещи больше, чем собственное здоровье
к человеку и его возможностям.)
(например, многие из тех, кто сознательно рисковал своей
Если теория естественных прав исторически обычно за-
жизнью в интересах медицины). И поэтому он ошибается, щищалась сторонниками эгалитаристских и гуманистических
думая, что в соответствующих случаях он не принимал решения
идей, то позитивисты чаще всего находились во враждебном им
или что он вывел нормы, которые ему нравятся, из законов
лагере. Это, правда, не более чем совпадение. Как было
биологии.
показано, этический натурализм можно использовать с со-
(2) Этический позитивизм роднит с биологической формой
вершенно разными намерениями. (Совсем недавно его сто-
этического натурализма требование свести нормы к фактам.
ронники произвели большую путаницу в умах, отождествив
Однако в этом случае фактами являются социологические
«естественные» права и обязанности с «законами природы».) И
факты, а именно, существующие в настоящее время этические
наоборот, позитивизм тоже бывает гуманистическим и
нормы. Позитивизм утверждает, что не существует никаких
прогрессивным. Ведь если все нормы произвольны, то не
норм, кроме уже установленных или «принятых» и в силу этого
следует ли быть терпимым? Это — типичная попытка оправдать
обладающих позитивным существованием. Все другие идеалы
гуманистические идеи при помощи позитивистской ар-
считаются фантазиями, не имеющими отношения к
гументации.
действительности.
Существующие
законы
являются
(3) Психологический или спиритуалистический натурализм
единственно возможными этическими стандартами: хорошо то, представляет собой один из способов объединения двух только
что есть. (Кто сильный, тот и прав.) Согласно некоторым
что рассмотренных воззрений. Согласно этой концепции, формам этого учения, верить в то, что человек способен
позитивист прав, утверждая, что все нормы конвенциональны, оценивать общественные нормы — значит глубоко заблуж-
т. е. являются продуктом человека и человеческого общества, даться. Напротив, именно общество задает мерило, по которому
но он упускает из виду тот факт, что именно поэтому они
оценивается человек.
выражают психологическую и духовную природу человека и
Исторически позитивизм обычно служил консерватизму и
человеческого общества. Биологический натуралист прав, даже авторитаризму. Нередко он ссылался и на божественный