144
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА
ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
14
5
намекает на эту теорию, говоря, что лучше страдать от
несправедливости, чем ее совершать, несмотря на бессмыс-
ленность этого изречения с точки зрения развиваемой им
VI
коллективистской теории справедливости. Более того, в «Го-
Итак, теперь нам ясно, что гуманистическая этика требует
сударстве» оппоненты «Сократа» выступают за противопо-
эгалитаристского и индивидуалистского понимания справед-
ложную теорию, т. е. за то, что причинять несправедливость —
ливости, однако до сих пор мы еще не описали гуманисти-
благое и приятное занятие, а страдать от нее — дурно. Такой
ческий взгляд на государство как таковое. Мы выяснили также, цинизм, конечно же, вызовет у гуманистов неприязнь, и когда
что платоновская теория государства тоталитарна, однако все
Платон устами Сократа говорит о своих целях: «Я боюсь, что
еще не объяснили, как эта теория применяется к этике
будет нечестиво, присутствуя при поношении справедливости, личности. В этом разделе я попытаюсь решить обе задачи, начав
уклоняться от помощи ей»37, то доверчивый читатель
со второй.
убеждается в хороших намерениях Платона и готов следовать за
Прежде всего я проанализирую третий довод Платона, ним повсюду.
сформулированный при «открытии» справедливости, —
Заверения Платона приобретают еще большую силу по
довод,
-
о котором до сих пор было сказано лишь вскользь. Вот этот
тому, что за ними, оттеняя их, следуют циничные и себялю-
бивые речи Фрасимаха, изображенного в виде мерзкого по
довод40:
-
литического авантюриста38. При этом читателя вынуждают
«Ну, а согласишься ли ты со мной вот в чем, — говорит
отождествить индивидуализм и подход Фрасимаха и придти к
Сократ, — если плотник попробует выполнять работу сапож-
выводу о том, что борющийся с этой позицией Платон
ника, а сапожник — плотника,... считаешь ли ты, что госу-
выступает против всех бытовавших в то время подрывных и
дарство потерпит большой ущерб?» — «Не очень большой». —
нигилистических взглядов.
«Но право, когда ремесленник или кто
-либо другой, делец по
Не следует, однако, в страхе отшатываться от индивиду
своим природным задаткам... попытается перейти в сословие
-
алистического пугала в образе Фрасимаха (кстати, его портрет
воинов, или когда кто-нибудь из воинов постарается проникнуть
во многом напоминает современные попытки приписать
в число членов совета или в стражи, будучи этого недостоин,...
коллективистам отталкивающие черты «большевика») с тем, тогда... такая замена и вмешательство не в свое дело — гибель
чтобы впасть в другую форму варварства — более реальную и
для государства». — «Полнейшая гибель». — «Значит, более опасную в силу ее меньшей очевидности. Ведь Платон
вмешательство этих трех сословий в чужие дела и переход из
заменяет учение Фрасимаха о том, что право на стороне
одного сословия в другое — величайший вред для государства и
сильного, не менее варварским учением о том, что право на
с полным правом может считаться высшим преступлением». —
стороне всего, что повышает устойчивость и силу государства.
«Совершенно верно». — «А высшее преступление против своего
Подведем итоги. Платона, в силу его радикального кол-
же государства не назовешь ли ты несправедливостью?» —
лективизма, совсем не интересует проблема, которую обычно
«Конечно». — «Значит, вот это и есть несправедливость. И
называют проблемой справедливости, т. е. беспристрастная
давай
скажем
еще
раз:
в
противоположность
ей
оценка несогласующихся требований отдельных лиц. Не за-
справедливостью будет — и сделает справедливым государство
нимает его и то, как индивидуальные требования привести в
— преданность своему делу у всех сословий — дельцов, соответствие с требованиями государства. Действительно, все
помощников и стражей, причем каждое из них будет выполнять
индивидуальное у него занимает подчиненное положение: «Я
то, что ему свойственно».
установлю законы, приняв в расчет все то, что наиболее
В этом аргументе мы обнаруживаем (а)социологическое
полезно всему государству и всему роду в целом, — говорит
допущение о том, что любое ослабление жесткой кастовой
Платон. — Этой цели я справедливо подчиню интересы
системы неизбежно приведет к падению государства, (b)по-
каждого отдельного гражданина»39. Платона заботит только
стоянные повторения довода, сводящегося к тому, что все, коллективное целое как таковое, для которого справедливость
вредное для государства, несправедливо, и (с) вывод о том, что
есть не что иное, как здоровье, единство и стабильность
противоположное справедливо. Согласимся с социологическим
коллектива.
допущением (а), потому что сдерживание социальных перемен
— платоновский идеал и потому что, говоря «вред», он
подразумевает все, что ведет к переменам. Вполне
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА
ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
147
146
вероятно, что социальные перемены могут быть задержаны
приводит к разделению винтиков в зависимости от выполня-
только в жесткой кастовой системе. Согласимся и с выводом (с) емых ими функций. Добродетель винтиков, т. е. их пригод-
о том, что несправедливому противостоит справедливое. Теперь
ность, требует, чтобы одни («по природе своей») были велики, посмотрим на (b) — этот пункт наиболее интересен в
другие должны быть прочными, третьи — гладкими. При этом
рассматриваемом платоновском аргументе. Едва взглянув на
все они должны быть на своем месте. Эта общая всем
платоновское доказательство, мы поймем, что над всем ходом
добродетель одновременно является добродетелью целого —
его мысли господствуют вопросы: Вредит ли это государству?
согласованностью, гармонией. Такую всеобщую добродетель
Сильно вредит или не очень? Он постоянно повторяет, что все, Платон называет «справедливостью». С точки зрения тота-
что угрожает нанести вред государству, порочно с точки зрения
литаристской морали всеобщая добродетель Платона непро-
морали и поэтому несправедливо.
тиворечива и хорошо обоснована. Если личность — не что
Таким образом, для Платона существует лишь один
иное, как винтик, то этика — не что иное, как исследование
окончательный критерий — интерес государства. Все, что ему
того, как из винтиков составить целое.
содействует — благо, добродетель и справедливость. Все, что
Замечу, что я не сомневаюсь в искренности платоновской
ему угрожает — зло, порок и несправедливость. Служащие ему
приверженности тоталитаризму. Он не признавал компромисса, действия нравственны, ставящие его под угрозу —
требуя неоспоримого господства одного класса над
безнравственны. Другими словами, моральный кодекс Платона
остальными, но при этом его идеалом была не максимальная
строго утилитаристский. Это — кодекс коллективист-ского и
эксплуатация рабочего класса верхами, а устойчивость целого.
политического утилитаризма. Критерий нравствен-ности —
Однако необходимость ограничить эксплуатацию Платон
интерес государства.Нравственность есть не что иное, как
объясняет чисто утилитаристски, а именно — интересом
политическая гигиена.
стабильности правящего класса. Он доказывает, что если