только в том случае решит, соответствует ли тот или иной
строго определить степень свободы, которую можно оставить
институт возложенной на него функции, если поймет, что ему
гражданам, не подвергая опасности ту свободу, которую
нужно.
призвано защитить государство. Вместе с тем наш опыт (т. е.
Если мы сформулируем вопрос именно таким образом, то
существование демократических государств) показывает, что
гуманист может ответить следующее. Я требую, чтобы госу-
эту степень можно приблизительно определить. В действи-
дарство защитило не только меня, но и других. Я требую, тельности, главная задача демократического законодательст-
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА
150
ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
151
ва и состоит в том, чтобы это сделать. Это трудно, но не
Сформулированная таким образом протекционистская теория
настолько, чтобы нам пришлось из-за этого менять свои
совершенно свободна от историцизма и эссенциализма. В ней
основные требования, в частности отказаться от рассмотрения
не утверждается, что государство образовалось как сообщество
государства как инструмента защиты от преступлений, т. е. от
личностей с целью их защиты или что на протяжении истории
агрессии. Кроме того, на возражение о том, что трудно сказать, всеми государствами сознательно управляли в соответствии с
где кончается свобода и начинается преступление, в принципе
этой целью. В ней ничего не сказано о сущности государства
отвечает известная история о хулигане, утверждавшем, что, или о естественном праве на свободу. В ней не говорится о том, будучи свободным гражданином, он может двигать своим
как в действительности функционирует государство. Моя теория
кулаком в любом направлении, на что судья мудро ответил: выражает
политическое
требование
или,
точнее,
«Свобода движений вашего кулака ограничена положением
предложение-проект, рекомендациюследовать определенной
носа вашего соседа».
политике. Я подозреваю, что многие конвенционалисты, Изложенный мною взгляд на государство можно назвать
утверждавшие, что государство произошло из договора граждан
«протекционизмом». Этим термином часто называли тенденции, защищать друг друга, стремились выразить именно это
противостоящие свободе. Так, экономист обычно подразумевает
требование, но на неуклюжем и вводящем в заблуждение языке
под протекционизмом политику смягчения конкуренции тех
историцизма. То же требование — и столь же неудачно —
или иных экономических интересов, моралист — требование, выражено в утверждениях о том, что существенная функция
чтобы государственные чиновники установили над гражданами
государства — защита его членов, что государство, по
моральную опеку. То, что я называю протекционизмом, не
определению, есть сообщество для защиты друг друга. Прежде
имеет никакого отношения к этим тенденциям и по сути
чем всерьез обсуждать все эти теории, их следует перевести на
является либеральной теорией. Однако я считаю, что этот
язык требований или рекомендаций политических действий; в
термин здесь уместен, так как показывает, что моя теория, противном случае неизбежны бесконечные споры о словах.
будучи либеральной, все же не провозглашает политики
Приведем пример такого перевода. То, что я называю
строгого невмешательства(часто, но не всегда верно
протекционизмом, критиковали Аристотель43, затем Э.Берк и
обозначаемой термином «laissez faire»). Либерализм и
многие современные платоники. Все эти критики утверждают, вмешательство государства не противоречат друг другу —
что протекционизм слишком принижает задачи государства, напротив, свобода, очевидно, невозможна, если ее не
которое (пользуясь словами Берка) «следует почитать
гарантирует государство42. Так, например, необходим оп-
надлежащим образом, ведь оно есть содружество людей во имя
ределенный контроль государства над системой образования: не одного лишь удовлетворения грубых животных интересов
ведь иначе отсутствие заботы о детях не позволит детям
недолговечной и тленной природы». Другими словами, эти
защитить свою свободу. Государство должно следить, чтобы
критики утверждают, что государство — это нечто более
образование было доступно всем. Однако этот контроль не
высокое и благородное, чем объединение во имя рациональных
должен быть чрезмерным, так как он может вылиться в
целей, — это предмет почитания. Его задачи выше, чем защита
идеологическую обработку. Я уже отмечал, что важный и
людей и их прав. У него моральные задачи. «За добродетелью
сложный вопрос об ограничениях свободы нельзя решить, же и пороком в государствах, — пишет Аристотель, —
опираясь на отшлифованную, сухую формулу. И следует
заботливо наблюдают те, кто печется о соблюдении
приветствовать тот факт, что существуют спорные ситуации: благозакония; в этом и сказывается необходимость заботиться о
ведь если исчезнут такого рода политические проблемы и
добродетели граждан тому государству, которое называется
политические споры, то граждане лишатся стимула бороться за
государством по истине, а не только на словах». Если
свою свободу, а вместе с тем и самой свободы. (При таком
попытаться перевести эту критику на язык политических
понимании оказывается, что существующее противоречие
требований, то окажется, что критики протекционизма хотят
между свободой и безопасностью, т. е. безопасностью, гаран-
двух вещей. Во-первых, они хотят превратить государство в
тированной государством, — это химера. Ведь свободы просто
предмет почитания. С нашей точки зрения, возразить против
нет, если ее не обеспечивает государство, и наоборот, только
этого желания нечего. Это — религиозная проблема, и
государство, управляемое свободными гражданами, может
почитатели государства должны сами решить для себя
предложить им более или менее приемлемую безопасность.) 152
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА
ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
153
вопрос о том, как примирить свой символ веры с другими
прояснен, люди легко согласятся с тем, что необходимы
религиозными верованиями, например с Первой заповедью.
защитные институты — как в местном, так и в мировом
Во-вторых, критики протекционизма выдвигают политическое
масштабе. Пусть почитатели государства продолжают покло-
требование, которое означает следующее: государственные
няться государству, однако следует потребовать, чтобы спе-
чиновники должны заботиться о нравственности граждан и
циалистам по технологии учреждений было разрешено не
использовать свою власть не столько для защиты свободы
только совершенствовать внутренний механизм социальных
граждан, сколько для контроля за их моралью. Другими
институтов, но и создавать организации для предотвращения
словами, это требование расширить правовую сферу (т. е.
международных преступлений.
сферу норм, навязываемых государством) за счет сферы
собственно морали (т. е. норм, устанавливаемых не государ-