Приветственная речь Тимирязева была дружно одобрена аплодисментами. После перерыва последовали приветствия делегаций. Секционную работу съезда пришлось перенести в университет. В городе царила святочная суматоха, Белый зал был отдан на вечер для новогоднего маскарада.
Покидая праздник русской науки, делегаты тотчас же попадали на веселый праздник русского народа.
В дальнейшем с речами - пленарными лекциями - выступили: профессор И.М. Сеченов – «О предметном мышлении с физиологической точки зрения», профессор Н.А. Умов – «Вопросы познания в области физических наук», С.Н. Виноградский – «Круговорот азота в природе», В.Я. Цингер – «Недоразумения во взглядах на основания геометрии», А.А. Колли – «Микроорганизмы с химической точки зрения», М.А. Мензбир - «Современное направление в биологии» и А.И. Чупров – «Статистика, как связующее звено между естествознанием и обществоведением». Кроме того, президент Московского математического общества Н.В. Бугаев выступил с речью, посвященной 25-летию этого общества.
– Не знаю, что мне с этим богатством делать, – мысленно рассуждал я. – Это не просто замечательные речи-лекции. Замечательные идеями, анализом современного состояния науки. Это не просто жизнь науки. Это – изысканные образцы художественного слова, того, что зовется красноречием.
После официального открытия ученые разошлись по секциям. Во второй половине того же дня в стенах Московского университета открылось 7-е заседание секции физики IX съезда русских естествоиспытателей и врачей под председательством О.Д. Хвольсона и в присутствии крупнейших русских физиков А.Г. Столетова, Н.А. Умова, и П.Н. Лебедева. Надо заметить, что и Столетов, и Умов были учениками Николая Алексеевича Любимова и неоднократно вступали с ним в споры как научные, так и касающиеся устройства университетской жизни.
В Москве стоял вечер 9-го января. Еще утром на объединенном заседании Московского математического общества и IX съезда Н.Е. Жуковский сделал доклад «О значении геометрического истолкования в теоретической механике». Я был счастлив, что я уже находился в Москве и смог услышать его.
Членам математического общества Жуковский был хорошо знаком по ряду его докладов на заседаниях общества. Присутствовавших на съезде математиков и механиков, а их было немало, заинтересовала оригинальная тема доклада. Собравшихся послушать Жуковского хватило на самую вместительную университетскую аудиторию.
Николай Егорович был прекрасным лектором, но тем, кто слышал его впервые, требовалось некоторое время, чтобы привыкнуть к его высокому, тонкому голосу, резко не гармонировавшему с его боярской представительностью. Он начал с общих замечаний и напоминаний о том, что механика при своем первоначальном развитии опиралась исключительно на геометрический метод.
Затем он подверг некоторой критике классическую аналитическую механику «материальной точки», «абсолютно твердого тела» и «идеальной жидкости», созданную Лагранжем. Лагранж, как известно, свел решение всех вопросов механики к решению уравнений, составляемых для всех вопросов однообразным способом, исходя из одной общей формулы. При такой предельно широкой постановке рассматриваемых вопросов представители аналитического метода почти совершенно игнорировали их геометрическую и механическую сущность.
В результате, указывал докладчик, «задача о движении твердого тела по инерции, хотя и разрешенная аналитически Эйлером, представлялась трудной и запутанной, а задачи гидродинамики, хотя и сведенные Эйлером и Лагранжем к уравнениям с частными производными, оставались без решения…»
– Здесь на помощь анализу снова явилось забытое на время геометрическое толкование, – напомнил Жуковский с видимым удовольствием. – В своем изящном мемуаре Пуансо поставил себе задачей «изучать вещи сами в себе» и, следуя этому девизу, довел геометрическую интерпретацию рассматриваемого движения до той степени наглядности, при которой оно со всеми подробностями рисуется перед глазами читателя… Подобным же образом геометрическое толкование сослужило важную службу в исследованиях по гидродинамике. Выяснилась роль, которую в этих задачах играют границы жидкости: стенки сосуда и свободная поверхность.
– Здесь, – подчеркнул он, – геометрическое толкование направило на верный путь анализ, указывая условия, которые послужат для решения данной задачи.
На вопрос о том, может ли геометрический метод служить к разрешению новых, до сих пор еще недоступных задач динамики, Жуковский отвечал утвердительно ссылками на перечисленный ряд решений.