Начинания, способствующие поддержанию порядка на самом высоком уровне, — абсолютная необходимость, только не стоит забывать о политических целях, для которых вышеуказанные методы обретают законность. Вы зададите резонный вопрос: что мне скрывать и чего бояться, если я не занимаюсь преступной деятельностью, а в подобных переписках никогда не участвовал? Экстремистскими действиями можно признать предложение выйти на мирный протест против действующего правительства, его курса внешней и внутренней политики или отдельно взятого чиновника. Как показывает практика, это совсем не сложно.
Нельзя не вспомнить о Федеральном законе № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года (зачастую с ним связывают начало регуляции Интернета в России), первоначальный проект которого был разработан Лигой безопасного Интернета, членом попечительского совета некоммерческого партнёрства которого является Константин Малофеев20*. Закон позиционировался в качестве ограничителя детей от вредной информации. Также широко тиражировалась борьба с детской порнографией, популяризацией наркотиков (методы изготовления и использования наркотических веществ) и суицидом. В законе значится создание «черного списка» сайтов, попасть в который может и тот, что распространяет информацию, «запрещённую к распространению в России решениями судов»21.
Опыт интернет-пользователей и компаний подсказывал, что за благими намерениями скрывается нечто иное — цензура русскоязычной части Интернета. Выступивший против закона сервис Livejournal высказал главные опасения пользователей, владельцев интернет-ресурсов и экспертов: «Поправки в закон могут привести к введению цензуры в русскоязычном сегменте Интернета, созданию черного списка и стоп-листов и блокировке отдельных сайтов. К сожалению, практика применения законодательства в России говорит о высокой вероятности именно этого, худшего сценария»22. Также против закона выступил Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, заявив: «…регламентируемая законопроектом процедура блокировки интернет-контента предполагает ограничение доступа к информации, запрещённой или нежелательной для детей, для всех пользователей российского сегмента сети Интернет — без возможной апелляции и процедуры повторного рассмотрения, без каких-либо ограничений, которые позволили бы трактовать предлагаемые меры не как введение цензуры, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации и ограничивает право людей на доступ к информации, нисколько не приближая к решению заявленных в законопроекте задач»23. Спустя практически четыре года можно смело представить срез «эффективности» и масштаба «черного списка» рунета. В этом мне помог основатель Роскомсвободы Артем Козлюк:
«Все законы по блокировке в России предоставляют возможность операторам связи блокировать не только конкретный запрещенный контент, но и десятки тысяч интернет-сайтов, которые находятся на тех же сетевых ресурсах и IP-адресах. Эти сайты не несут в себе никакой запрещенной информации, а просто попадают под блокировку «заодно». И таких интернет-ресурсов, согласно нашему мониторингу, который проводится со времени первых законов по блокировке 2012 года, более 1,2 млн. Мы собираем эту статистику и предоставляем в открытом виде. Каждый может ее перепроверить самостоятельно, используя различные сетевые инструменты (проанализировав IP-адреса, которые заносятся в реестр со стороны Роскомнадзора и других госорганов, имеющих право блокировать сайты во внесудебном порядке). Поэтому более 1,2 млн. сайтов попали под блокировку, что составляет порядка 96 % от общего числа заблокированных ресурсов. 4 % блокируются напрямую. Большое число из них являются необоснованными решениями. Про такие случаи мы практически каждый день сообщаем всем нашим подписчикам. Когда, например, Госнаркоконтроль блокирует сайт венгерской Академии наук, публикующей исследования в области наркотических средств: абсолютно открытые, имеющие библиотечные идентификаторы и не являющиеся секретными. А также когда Роспотребнадзор запрещает распространение видеороликов, которые в других странах выступают социальной рекламой и наоборот направлены на предотвращение несчастных случаев и являются эффективными. То есть с помощью этой социальной рекламы уменьшается количество несчастных случаев, а в России Роспотребнадзор считает, что они являются пропагандой суицида у детей. Даже если вынести за скобки адекватность/неадекватность решений, 96 % совершенно непричастных сайтов подвергается блокировке — это огромное количество. Многие с этим уже сталкиваются: блокируются сайты дизайнеров, программистов, авторские и журналистские сообщества — ресурсы абсолютно различной тематики и посещаемости. Поэтому мы рассказываем о средствах и способах, как можно за один-два клика обойти блокировку и зайти на сайт. Тем самым мы показываем, что пользователи имеют право получать доступ к информации и интернет-ресурсам».