Б. Акунин, "Не прощаюсь"
Поговорим же о немодном нынче писателе Акунине. Роман "Не прощаюсь" - это неплохой роман. Неплохой, потому что плохо писать Акунин просто не умеет. Автор такого уровня, профессионал, не может опускаться ниже определённого уровня. Талант, а вернее навыки, выработанные за годы литературной работы, не пропьёшь. И в то же время, на фоне остальной фандорианы, роман слабый. Наверное, он и не мог быть другим, так как Эрасту Петровичу Фандорину как будто просто нет места в XX веке. Кончилось его время. И он, на фоне революции и Гражданской войны, выглядит растерянным и неуместным. Приключения Эраста Петровича все менее правдоподобны и все более напоминают комикс, психологии и очарования все меньше, картины семейной жизни с описанием иствико-цервикальной недостаточности супруги выглядят нелепо... Кроме того, описывать Гражданскую войну и революцию просто нельзя без политоты (для современной России Гражданская - все ещё тема для дискуссии), и её там много. Идеолог же Акунин неважный, чистые детективы даются ему лучше. Герои-революционеры произносят монологи о той или иной политической системе, но читать их скучновато. По сути и монологи выглядят выдохшимися - автор многократно обо всем этом уже писал. Темы революции, террора, утопических государств разрабатывались уже в ранних детективах. Так что по сути в этом романе не очень-то много и нового. А вот очарования 80-х уже нет. Ну и Фандорину, как ни крути, шестьдесят четыре года. Годы берут свое.)) Это уже не тот герой, которого мы видели, когда писались первые книги серии. Поклонники цикла будут читать книгу в любом случае, остальным же я бы её не советовала.
С. Лукьяненко, "Маги без времени"
Хорошая вышла книжка. Увлекательная, приключенческая. А главное, какая-то совсем неожиданная. В основу положена интересная идея - чтобы колдовать, маги должны использовать энергию своей жизни. То есть просто тратить время на заклинания. Старый добрый принцип "дарзанебы" - дармовой закуски не бывает. Таким образом маги - люди счастливые и очень несчастные. Они могут намного больше обычных людей, но и живут в разы меньше. И в этом есть какая-то высшая справедливость. За могущество нужно платить. В книге много шуток, по Аллею Невежд и Аллею Невеж (главный герой путает их вначале и тем самым попадает в ловушку), про улицу Вшивого Белья (мне показалось, эта прямая насмешка над Максом Фраем с его обычаем придумывать топографическим объектам всякие выспренние названия). И разных других. И счастливый финал. И при этом книжка внутренне очень трагична. Ведь она - о старении и неизбежной смерти. А это - трагедия для всякого живого существа. Лишь у верующих она смягчена - в их парадигме им уготована жизнь вечная. Но и очень верующие люди боятся умирать. Во всяком случае большинство. Раньше Сергей Васильевич такого не писал. На мой взгляд, потратить несколько часов своей жизни на чтение этой книжки - стоит. Я во всяком случае не пожалела.
К. Гребан, "Спасайся кто может"
Мне как-то не понравилось. Суть: волка называют чудовищем, кровавым монстром, и он в конце концов так пугается, что сбегает. Понятно, что история построена на разрушении стереотипа, что это деконструкция традиционного образа волка как агрессора и злодея. Но зачем это детям и какое отношение все это имеет к реальной жизни? Волк - хищник. Волки не дружат с поросятами и гусями. Люди тоже не все альтруистически настроенные филантропы. Не всем из них можно и нужно доверять. К чему вся эта толералистическая ерундень?
А рисунки Квентина Гребана, конечно, как всегда прекрасны.
Вл. Набоков, Подлинная жизнь Себастьяна Найта
Может быть, эта книга понравится любителям ребусов и шарад, утонченным эстетам, находящим удовольствие в том, чтобы искать бесчисленные аллюзии и отсылки, толковать сновидения и предчувствия героев и сравнивать их с собственным опытом. Я не любитель. В романе нет чёткого сюжета. Некий В. берётся рассказать о биографии своего сводного брата, писателя. И в рассказчике, и в писателе угадываются черты самого Набокова, образ автора множится, двоится. Повествователь как бы идёт по следам своего героя, восстанавливая эпизоды его жизни, но целостной картины не складывается... Некоторые читатели сравнивают этот туманный роман с кафкианской манерой, но в отличие от Кафки здесь опять же не создаётся целостного впечатления. Абсурда меньше, а эмоциональное воздействие заметно слабее. В общем, если не считать нескольких удачных, ярких фраз и ощущения печальной ностальгии от трагической псевдовстречи с братом в финале я для себя из книги ничего не вынесла, увы. Впрочем, с Набоковым у меня всегда сложно.