Возражение американского историка-патриота о том, что сами индейцы виноваты, потому что были дикие, нарушали законы вот и поплатились жизнью, понятно. Однако оно не имеет никакого отношения к правам человека на жизнь. Почему в Российской империи присоединенные народы сплошь и всегда нарушали законы империи, но не были истреблены и уничтожены? Более того, этим народам позволили жить по своим традициям и законам. Будь то поляки, финны или народы средней Азии и Крайнего Севера? И узаконил их право на жизнь «тиран-царь», который почему-то больше раздражал англичан, французов и немцем, чем русских, татар, финнов или чукчей.
Поразительно, но в то же самое время, когда за убийство индейцев платили деньги, а на хлопковых плантациях мучались рабы, в этом же государстве жили Вашингтон и Джефферсон. Люди, которые более чем убедительно доказывали преимущества свободы и справедливости по сравнению с рабством и тиранией! Истина и рядом не валяется.
Вместе с индейцами без суда и следствия убивали завезенных из Африки негров. Конечно, работали и сами. И даже не хуже негров. Но американцы всегда славились умением уменьшать издержки производства: завезти негров и заставить их работать и дешевле и быстрее. Кто подсчитывал, сколько человек было лишено права на жизнь судами Линча? По-русски эти суды называются самосудом. Никто. Последний повешенный судом Линча был зафиксирован в пятидесятые годы двадцатого столетия.
Рабство в США было отменено в 1861 году. Всего полторы сотни лет назад.
Рабство было отменено, но не была отменена дискриминация негров. Еще в пятидесятые годы в США ходили трамваи только для белых, были кафе – только для белых, кварталы жилья – только для белых… До сих пор отсутствует равенство между белыми и черными. Это видно по трудоустройству, карьере, семейным отношениям и прочим критериям.
Конечно, читателю все это трудно представить, когда он слушает президента Клинтона или Обаму по телевизору. Чему легче поверить: словам президента, не подтвержденным фактами или фактам, отражающим события в прошлом? К сожалению, большинство людей верит словам, а не фактам. Поверить словам, которые отражают потребности и желания всегда проще, чем фактам истории. Познавать факты истории не просто, потому что в истории много лжи. Но интерпретировать знакомые факты еще трудней.
Есть ли смысл говорить о праве на жизнь не граждан Франции и США, если в этих странах на протяжении веков это право попиралось, несмотря на то, что оно было узаконено? Право на жизнь не граждан США – это мелкая помеха в продвижении политических и экономических успехов США по всему миру. Разве думали политики Америки о праве русских и осетин, когда вооружали Грузию и не препятствовали ее нападению на Абхазию и Осетию? Или о правах граждан Японии, Афганистана, Ирака, Сирии, Ирана, Египта, Югославии, когда бомбили территории этих стран?
Поразительно, но американцы говорят, что думали о праве японцев на жизнь, когда сбрасывали атомные бомбы в 1945 году! Они бомбили японцев, сербов, афганцев и иракцев во имя свободы их же свободы и справедливости. Опять какая-то абракадабра: убивать тех, кто, по их мнению, не уважает право на жизнь, чтобы выжившие люди научились уважать это святое право! Не спрашивая и не советуясь с теми, во имя которых их же и убивают! Неужели кто-то способен вычленить их этих слов истину? Убивать, чтобы освободить! Я – пас.
Этот метод похож на искусственный отбор особых качеств собак. Если необходимый навык привился – жизнь собаке сохраняют, если навык отсутствует, собаку убивают. Так достигается улучшение породы и преемственность необходимых свойств собак. Так выводится порода, которая используются для специфических задач. Получается, что методы распространение прав человека и методы выведения пород собак в принципе ничем не отличаются. И у собаки есть право выбора – слушать хозяина или жить по-своему. Это мы знаем, что будет с собакой, которая не послушается хозяина и что будет с людьми, которые отвергнут демократию. Но собаки и люди этого не знают. Они верят хозяину.
Право на жизнь подразумевает и обязанности государства по здравоохранению, пенсионному обеспечению, экологии и прочих вещей, которые касаются качества жизни. Понятно, что любое государство не сможет обеспечить справедливое распределение благ между всеми гражданами. Болезней становиться все больше, даже не смотря на улучшение медицинского обслуживания. Воздух и вода загрязняются все сильнее. Земля становится все беднее. Людей – все больше. Растений и животных все меньше. Можно ли увеличить качество материальной жизни всего человечества?
Можно. И в этом легко убедиться, сравнивая жизнь современного человека и жизнь народов мира, которые жили сто лет назад. Качество материальной жизни несравненно стало лучше у всех народов населяющих Землю. Это касается и золотого миллиарда Запада и всего остального человечества. Качество жизни стало лучше у тех, кто выжил в бесконечных войнах за справедливость и равенство. Благодаря, в первую и в последнюю очередь, науке. Но стало ли больше справедливости в мире? Стало ли больше равенства? Свободы? Разве количество людей умирающих из-за плохой экологии, новых и старых болезней, войн, техногенных катастроф не стало больше?
Неужели не понятно, что качество жизни это не только количество квадратных метров жилья, новые лекарства, возможности увидеть мир, спортивные и музыкальные зрелища, получение профессии, рабочие места, но и любовь, милосердие, сострадание, воспитание детей, творчество, познание себя… все то, что определяется словом духовность. В этом компоненте, человечество стало бессердечнее, по сравнению с прошлыми веками. Беда и страдания объединяют людей, богатство и конкуренция разъединяют.
Не будем углубляться в доказательства, что право на жизнь нельзя, невозможно обеспечить государственными законами. Это и так очевидно. Позвольте мне повторить абсурдный вопрос: зачем те, кто так рьяно настаивает на соблюдении прав человека во всем мире, сами эти права нарушают не только при контакте с народами других цивилизаций, но и у себя дома?
Право на жизнь – такой же миф, как и право на свободу совести и слова. Количество убитых в двадцатом веке за право быть свободным и живыми столько, что знаменитый лозунг «свобода или смерь» звучит издевательски кощунственно. Но почему же тогда продолжают звучать эти слова, и многие люди верят в них? Почему большинство страдает от того, что верит меньшинству? Почему люди сами не верят свои глазам, ушам и совести?
Потому что человек слаб и ленив. Потому, что большинство людей просит хлеба и зрелищ, а не истину и правду. Тот, кто дает им хлеба и зрелищ, тому и выгодно создавать мифы, которые заменяют совесть в жизни человека.
Самой природой нам дана свобода выбора. Рабство не может быть навязано из вне. Рабство, как и вера в Бога, проистекает из нашей внутренней сущности.
После всего сказанного говорить, что достоинство личности, как неотъемлемое право человека на уважение со стороны государства соблюдается в странах западной демократии, совсем неприлично.
Но так как мы взяли неприличную тему, мы продолжим.
Право на достоинство личности.
«Овца и волк по-разному понимают слово «свобода».
В этом суть разногласий,
господствующих в человеческом обществе».
А. Линкольн.
Вникая в это понятие, как всегда отмечаем, что с удивительным постоянством категории, которыми манипулируют защитники прав человека, имеют столько смыслов, сколько требуется для того, чтобы человек выбрал для себя самый подходящий.
Очевидно, что достоинство личности – это морально-нравственная категория, хотя слово «достоинство» имеет различные смыслы. Например, каждый слышал выражение – монета достоинством в несколько шиллингов. В данном контексте достоинство определяет цену и никакого отношения к человеку не имеет.