Таким образом, мы приходим к выводу, что «сознательные» методы управления не являются эффективными. Но если не они, то что? Ответ прост: методы контроля на бессознательном или околосознательном уровне.
Описание подобных методов (именно с точки зрения управления массовым сознанием) в научной литературе и истории найти сложно, но выделить их нам представляется возможным. К ним следует относить, главным образом, запугивание и гипноз.
Метод запугивания представляет собой введения общество в состояние постоянной тревоги (как за своё имущество, так и за свои жизнь и здоровье). Реализуется этот метод преимущественно в тоталитарных государствах путём установления жесточайших санкций за даже самые мелкие проступки, передачи чрезмерного количества полномочий правоохранительным и военным органам (вплоть до расстрела на месте), установления атмосферы вседоносительства, нивелирования естественных прав человека и многого другого. Минусом этого средства контроля является то, что постоянная тревога выматывает человека, из-за чего он быстро становится неспособным к эффективной деятельности. К тому же постоянная тревожность при долгой своей кумуляции может вылиться в состояние аффекта. А массовый аффект чреват революцией или, как минимум, массовыми беспорядками, если он не будет направлен государством в «нужное русло», например, в войну с идеологическим соперником.
Массовый гипноз как средство управления обществом до сих пор не принимал государственных масштабов, т. к. он является достаточно затратным средством с довольно непредсказуемым эффектом.
В данной работе мы рассмотрим, на наш взгляд, наиболее совершенный способ управления: суеверие. Под суеверием в данной работе понимается ложное убеждение человека в том, что некое явление (факт, фактор) находится в причинно-следственной связи с другим явлением (фактом, фактором), если подобная связь не подчиняется правилам логики, законам природы.
Суеверие, бесспорно является именно околосознательным способом управления, т. к. приобретает форму мыслительного стереотипа. Человек, будто следуя инстинкту, автоматически, почти не затрачивая интеллектуальных сил, делает вывод о чём-либо. Если надлежащим образом заложить в сознание каждой единицы общества стереотип, выгодный для государственного управления, то именно он станет самым эффективным средством управления, ведь люди не будут знать, что это своего рода манипуляция со стороны государства…
О том, как именно построить общество, управляемое стереотипом, мы расскажем в следующей главе.
Глава 2. Признаки эффективного стереотипа
Прежде всего, необходимо выбрать то, какой именно стереотип (или стереотипы) необходим для наилучшего управления конкретным обществом. Для это мы выделим несколько признаков эффективного для управления стереотипа.
1) Непротиворечие менталитету и реально существующим условиям внешней среды
Прежде всего стереотип должен быть таким, чтобы уже существующее общество с его менталитетом, культурой, религией и прочими общественными институтами его не отвергало. Это вызовет противостояние, которое не даст зафиксироваться этому суеверию в сознаниях людей. Так, например, ни в коем случае нельзя вводить стереотип, что беспорядочные половые связи положительно влияют на здоровье человека, если у доминирующей или одной из доминирующих религий есть направленность на целомудрие. Суеверие должно «плавно» проникать в подсознание людей, не встречая серьёзного сопротивления.
2) «Научная» обоснованность
Помимо плавности проникновения в подсознание, необходимо также чёткое закрепление суеверия там. Сделать это можно, как не удивительно, воздействуя именно на сознание. Осуществлено это может быть при помощи проведения научных исследований с ложным результатом, приведения данных псевдостатистики, привлечение авторитетных лиц к обоснованию истинности этого суеверия, а также иные формы убеждения.
3) Обеспечение интересов…
Безусловно, управление само по себе осуществляется для того, чтобы обеспечить чьи-либо интересы. На наш взгляд для того, чтобы суеверие работало, необходимо обеспечить этим суеверием интересы трёх групп.
3.1) …власти
Суеверие должно стать обоснованием того, что те или иные люди находятся у власти. По сути дела, наиболее оптимальным политическим режимом для государства, в котором главным средством контроля является суеверие, является аристократия (фактически, ибо юридически это может быть и демократия). Если брать достаточно утрированный пример, то суеверием можно обосновать то, что лучшими политиками становятся люди с голубым цветом глаз.