Феномен множественных открытий в науке — это и в самом деле популярный в социологии сюжет, однако и для объяснения его существования не требуется прибегать к паранормальным средствам. Дело в том, что, по модели Куна, редкие революции в науке сменяются длительными периодами решения прикладных задач. Когда ученых становится достаточно много, то внутри определенного направления следующий шаг по лестнице моделей становится вполне очевидным. Значительно более загадочным в этом процессе является феномен «серендипности». Это когда ученые наталкиваются на открытие как бы случайно, преследуя на сознательном уровне совершенно другие цели. Классический пример — пенициллин Александра Флеминга. Это может быть частным случаем излюбленной Карлом Юнгом синхроничности. Цикл моих статей «История моделей» во многом концентрируется на подобных исторических казусах, называя их «прыжками через пропасть». Тезис, который я пытаюсь отстаивать, гласит, что подобные стечения обстоятельств являются следствием чаяний многих людей.
Муравьи и пчелы следуют своим встроенным инстинктам. При этом, при наблюдении их снаружи, дело действительно выглядит так, будто каждая индивидуальная особь является всего лишь клеткой общего организма муравейника или улья. Однако для его «аппаратной реализации» вовсе не обязательно требуется «коллективное сознание». Скорее это аргумент против дарвинистской «борьбы за существование». Оказывается, что эволюция имеет в своих многочисленных сусеках и другие инструменты эффективного использования коллективной энергии, а именно кооперацию или «сотрудничество за существование». Не вертикалью силы единой — хороший пример нам, двуногим и бесперым, который так любили Святые Отцы… Таким образом, сверхсознание бытьможно, но конкретные примеры, демонстрирующие его наличие, выбраны автором вопроса не самым убедительным образом.
Третий вопрос в теме «сознание» также касается случаев удивительных свойств сознания, когда человеку непонятно, откуда приходит информация, которую невозможно получить ни опытным путем, ни воображением, ни работой подсознания. Но здесь формируются «невидимые информационные связи» уже не только между людьми, но и с неким «инфополем», подобным сети интернет или GPS, а отдельные люди неожиданно выходят за пределы собственного «я» и проявляют удивительные свойства. Например, телепатия, экстрасенсорика — это доказанный факт, некоторые могут читать мысли и желания других, могут считывать модели прошлого и будущего, видеть на расстоянии, здесь уже не просто коллективное сознание — это «сверхсознание». Многие восточные учения специализируются на вхождении в подобные состояния, что не только расширяет возможности сознания, но меняет и физическую структуру их тела. Как комп, подсоединенный к интернету, — это сознание способно считывать модели в некой астральной области идей всех существующих вещей. Так существует ли некая ментальная «матрица» всего сущего, либо инфополе (ноосфера) Вернадского, либо все это заблуждения и иллюзии? Или сама Земля — живое мыслящее существо, обладающее сознанием и включающее в свое сознание сознания всех ее существ?
К сожалению, и здесь я не могу согласиться с автором вопроса. Экстрасенсорика и телепатия вовсе не являются доказанным научным фактом. Изучение этих гипотетических феноменов производит наука парапсихология. По существу, именно она породила ту респектабельную дисциплину психологию, которая нам всем хорошо известна. Сама она при этом рискует разделить судьбу алхимии и астрологии. Проводимые уже почти сотню лет многочисленные эксперименты до сих пор не смогли четко зафиксировать наличие паранормальных явлений в лабораторных условиях. Скажем, телепатию пытаются продемонстрировать при помощи так называемых ганцфельд-экспериментов. Их результаты варьируются от феноменальных до провальных, причем обратно коррелируют со скептицизмом ученых, которые их проводят. Метаанализы (т. е. усреднение данных многих исследований) то показывают некий значимый пси-эффект, то отрицают его. Если по нашей методике определить рейтинг доверия парапсихологических моделей, то он ненамного будет превышать то, что мы вычислили для палеоконтакта.
Тем не менее в этом вопросе я занимаю несколько другую позицию. Дело в том, что на феноменологическом уровне многие люди испытывают странные нелокальные пси-эффекты. Случаются они и у меня лично, причем часто. Например, я уже не воспринимаю как странность, когда мне лезет в голову образ человека непосредственно и исключительно перед тем, как он со мной связывается. И, имея представление о математике, я могу быстро прикинуть вероятность случайного возникновения этого события. Проблема заключается в том, чтобы продемонстрировать устойчивое появление подобных эффектов в лабораторных условиях вне зависимости от воззрений экспериментатора. Только стабильно появляющийся феномен позволит повысить рейтинг доверия этой модели и ее дальнейшее перемещение из паранаучных окраин в центр внимания ученых. Беда все в том же герменевтическом круге, точнее, в его разновидности. Для того чтобы получить интересные результаты, требуется правильно поставить вопрос к природе, что невозможно без готовой теории. А построение оной, в свою очередь, требует тех самых результатов…
У парапсихологии (по крайней мере, у ее научной разновидности) нет больших проблем с экономией R3 (никто метафизических сущностей за этими феноменами не предполагает), но ее гигантской проблемой является когерентность R4. Жизнь этой модели — та игла, на конце которой покоится смерть материализма. Дело в том, что нелокальность некоторых квантовых эффектов можно как-то списать на свойства пространства. Но что делать с нелокальностью осмысленной? Однако, хотя это плохо осознается учеными, гибель материализма не озна чает кончину всей науки и расцвет религиозных суеверий. Вполне возможно альтернативное нематериальное описание мира наподобие того, которое пытается построить цифровая физика. Это может стать той ниточкой, которая потянет за собой целый клубочек, наподобие теории Коперника. Но это и очередной «прыжок через пропасть». Ведь если наука своим авторитетом подтвердит существование подобных феноменов, на этой почве в среде «пролетариев умственного труда» вырастет безумное количество суеверий и магических практик, с которыми так долго боролось прогрессивное человечество. Ох, нелегкая это работа — из болота тащить верующих не в меру…
Вы только посмотрите, какую эзотерическую кашу они развели и без этого! Тут и ясновидение, и астрал, и восточные учения, и западные компы, и матрица всего сущего, и ноосфера Вернадского, и Земля — живое мыслящее существо. Бр-р-р-р! Нет понимания самого главного — того, что всех этих чудес у них в дырявой кастрюле надо избегать всеми возможными методами, а не грезить великими потенциальными возможностями человека. Если эти механизмы на самом деле существуют, то ими и тараканы пользуются. Это то, с чего начиналась жизнь, с помощью чего проистекала эволюция. Это то, с чем воевали все монотеистические религии без исключения. Это то, от чего надо избавляться любой ценой. Ибо это то, что может поднять такой метафизический шторм в нашем корыте под названием «Земля», что мыслящих существ на ней совсем не останется.