Все на самом деле, скорее всего, гораздо проще. Некоторые наши душевные движения при достижении определенной интенсивности способны производить нелокальные эффекты. Расстояние — иллюзия, и отделенность одного человека от другого — тоже иллюзия. Однако, в точности, как мы не можем силой одних мускулов поднять гигантскую глыбу, так мы не можем и силой одной психики творить дива дивные. Их эффект ничтожно мал против потраченных сил. Тратить энергию на их производство — преступление перед жизнью, нас породившей. Наше тело — замечательный трансформатор и усилитель психической энергии. Им нам и надлежит пользоваться. А путь к чудесам всегда открыт, но не через магические ритуалы, а через построение ментальных моделей, через науку. Научиться правилам дорожного пси-движения — наша великая задача.
Мне приходилось нечаянно и умышленно убивать мелких животных, собак, грызунов, и всегда я плакал и не мог найти себе места. Однако встречались мне люди, которых я бы замочил с удовольствием и скорее всего не печалился бы потом… Что это?! Как это понять? Убийство на войне — это доблесть! Младенец, которого в муках рождала мать, пестовала, оберегала, наряжала, вырастая, попадает ко мне в руки, а я, вонзая штык ему в грудь, ликую и потом получаю медаль за отвагу? Что это?!
Не знаю, что в ответ на этот вопрос сказал бы православный священник. Может быть, что-то про грехи наши тяжкие, неистребимые без милости Божией. А вот я скажу вам, что виноваты в этом всего лишь ментальные модели. Когда вы убиваете братьев наших меньших умышленно, то решаете тем самым свою проблему. У вас после этого больше нет причин и оснований испытывать к ним вражду. Если это произошло нечаянно, то тем паче. В твердом остатке — эмпатия к живому существу, поскольку оно суть наш эволюционный родственник, пусть и дальний.
В случае с войной вы живете в перевернутом мире ненависти. Вы верите в ментальную модель того, что перед вами враг, которого требуется уничтожить. Вам хорошо известны все нехитрые постулаты этой модели. Например, что в случае успеха штыковой атаки вас ожидает великая слава и продвижение в статическом рейтинге — медаль за отвагу и доблесть. Напротив, проявление преступной жалости и милосердия к неприятелю будет воспринято как предательство. Дедуцировать эти следствия из готовой ментальной модели для людей — пара пустяковых душевных движений. Этим и объясняется их поведение. Конечно же, это как раз подобного рода ментальные модели должны быть уничтожены с лица нашей коллективной психики верой в меру, а не так называемые враги.
Пожалуйста, выразите ваше мнение о влиянии угаритской мифологии на формирование и содержание ветхозаветного учения и приведите по возможности параллели. Очень благодарен за ваши труды))) Невероятно… Хотелось бы услышать от вас и о Никейском соборе в свете причин, побудивших Св. Отцов кидаться друг на друга с кинжалами.
Это замечательный для меня вопрос в контексте предыдущего материала. С его помощью я постараюсь продемонстрировать путь к археологии научной от ее псевдоразновидности. С момента обнаружения Угарита (в конце 20-х годов прошлого века) в фокусе внимания ученых оказалась взаимосвязь этой культуры с Ветхим Заветом. Стадия тщательного изучения артефактов, обнаруженных текстов и расши фровки языка продолжалась вплоть до Второй мировой войны. После войны на этом фундаменте стали появляться первые здания моделей, пытавшихся обобщить полученные данные и сделать выводы о соотношении религии древнего Израиля и Ханаана. Вплоть до 60-х годов главенствующей концепцией была идея о несравнимом превосходстве монотеизма иудеев над презренным идолопоклонничеством их непосредственных соседей. Неслучайно — ведь именно эту модель навязывала сама Библия. В передних рядах стояли ученые Университета Пенсильвании. Вот цитата из Вильяма Олбрайта, хорошо иллюстрирующая модель послевоенного образца: «характерен необыкновенно низкий уровень ханаанской религии… использовавшей одни из наиболее аморальных культовых практик, существовавших тогда на Ближнем Востоке… Жестокость ханаанской мифологии… невероятна».
Забавно, что это утверждение было сделано при практически полном на тот момент отсутствии ритуальных и культовых текстов Угарита. И Олбрайт был далеко не единственным апологетом этой модели. Многие ученые утверждали, что в культе плодородия не было моральных составляющих, что религия была, по существу, магической и безнравственной. Они смотрели на данные через очки готовой модели (и снова герменевтический круг). Так, не замечались или игнорировались библейские акценты на том же культе плодородия, описание Бога в терминологии земных владык или его антропоморфизм. Тексты Угарита были распотрошены на куски, вырванные из контекста, и использовались для доказательства истинности готовой модели. Боле того, сам город Угарит вырывался из других археологических находок по Сирии второго тысячелетия до нашей эры. Знакомая по палеоконтакту картина, не правда ли?
С 1970 по 1985 год ученые были заняты анализом новых текстов, обнаруженных в Угарите. После этого наступило время перемен. Обнаружились серьезные параллели с иудейской поэзией. Обнаружился культ бога Эль (ассоциировавшегося с быком в Угарите и Библии, см. Числа 23:22, 24:8) в первом тысячелетии до нашей эры в западносемитских религиях. Обнаружился культ богини Ашера в древнем Израиле. Модель постепенно стала меняться от контраста двух культур к их симбиозу или даже утверждению об идентичности. Через это возник кризис даже с использованием самого понятия «ханаанитская религия». Оказалось, что иудаизм вовсе не был принесен с небес по божественному повелению, а имел четкий земной след. Пройдя по нему, можно проследить развитие религиозных идей и постепенное нарождение модели монотеизма.
Современная модель процесса значительно сложнее своих предшественников. Угарит и Израиль вписаны в более масштабные полотна, включающие в себя и Сирию, и Вавилон, и Египет. Между этими двумя религиями не было обнаружено близкого родства. Нельзя утверж дать, что угаритская мифология является непосредственным модельным предком библейской. Тем не менее их сходство в некоторых аспектах настолько очевидно, что, безусловно, мы имеем дело с плодами с одного и того же модельного дерева. Непосредственной пользой для библеистов стало уточнение смысла некоторых малопонятных пассажей. Скажем, в 9-й главе Книги Притчей Соломоновых речь идет о Премудрости женского рода, готовящей трапезу. Оказалось, что это было общепринятой метафорой в Ханаане. «Ешьте, о боги, и пейте, пока не насытитесь», — говорит угаритский текст идолопоклонников. «Ешьте хлеб мой и пейте вино, мною растворенное», — говорит Священное Писание (9:5) монотеистов. Давайте подсчитаем рейтинг доверия получившейся модели. Эта модель описывает последовательность развития религиозных представлений о мире, т. е. она как минимум принадлежит каузальной фазе: R1 = 3. Основана на большом количестве фактов: R2 = 10. Не разводит ненужных сущностей типа титанов или богов: R3 = 10. Противоречит разве что моделям фундаментального иудеохристианства сомнительной репутации, пусть R4 = 1. Фальсифицируема новыми находками: R5 = 1. Незаинтересована деньгами или славой: R6 = 0. Итого R = 23 — весьма приличный результат. Такой модели можно доверять! Напоследок вкратце о Никейском соборе. В своей статье о нем я не касался вопросов распрей между делегатами церковного съезда. Они, конечно же, были, и происхождение их очевидно — в ментальной модели ранних христиан древо жизни росло строго вверх ногами, — вырождаясь в единственный ствол-путь к спасению. Поэтому сакральную важность приобретало правильное мнение — ортодоксия.
Единственно правильное. Что касается кинжальной атаки, то, по всей видимости, имеется в виду рассказ о нападении св. Николая Чудотворца на безбожного Ария прямо на заседании. К сожалению, эта история, по всей видимости, апокрифическая, хотя бы по той причине, что пресловутый ересиарх не был епископом и не мог принимать участия в прениях синода.