И правил он дальше долго и счастливо, плодил множество детей, собирал много дани, крестил земли русские, собирал во едино, помогал ратями византийским союзникам, отбивал набеги печенегов, в общем княжил... и так до 1015 года, когда его сын от Рогнеды Ярослав не вздумал отложится со своим Новгородом, вот ведь бунтарский город! А теперь скажите так ли важно кто был настоящим отцом Владимира, ведь главное он вырос пассионарием! Он захватил власть, он удержал власть, он расширил пределы державы и он крестил Русь.
Вопрос девятый. Выбор веры, а стоял ли этот вопрос вообще на повестке дня?
Сцена выбора веры в «Повести временных лет» одна из самых популярных и цитируемых. Вообще что-то подобное встречается на определенном этапе у всех языческих народов и как правило приходят теологи со всех зарубежных земель и предлагают свою веру. В данном случае это византийское православие, латинская вера, путь ислама и иудаизм. Последний после разрушения Итиля Святославом выглядит странно, но это видимо закон жанра. Слово надо дать всем. Хотя выбор кажется давно сделан. Союз с Византией для Руси выглядит слишком логичным. А могло ли быть иначе? Рим — слишком далеко связи с ним редкие и эпизодические; ислам — в десятом веке у них глубокий кризис, власть халифа уже не распространяется дальше стен Багдада; Иудаизм — даже не смешно, после падения Каганата и дружить то не с кем! Единственный настоящий выбор это остаться верными языческим богам — Перуну, Дажьбогу, Велесу. Но как долго возможно удержаться в своей древней исконной вере, если вокруг все страны одна за другой принимают христианство? Прибалты вот продержались до XIV века, но в итоге результат был тот же. Не крестил бы Русь Владимир, крестил бы Ярослав Мудрый или Мстислав Чермный. Можно долго по этому поводу спорить, но право слово процесс действительно выглядит исторически необратимым. На определенном этапе развития любого средневекового государства встает вопрос о необходимости монотеистической религии. Почему так? Давайте разберемся.
Сначала надо спросить, что такое монотеистическая религия и зачем она нужна? Ответ прост все крупные государства Средних веков это монархии, а что такое монархия? Это власть государя дарованная ему богом. И здесь очень важно один государь — один бог. Если богов много никакого единого централизованного государства не выйдет. Если у вас десяток богов, десяток жреческих групп и каждая ставит своего князя, то что мы получаем? Правильно, вечную драку. Язычники уважают только сильного вождя, под его знамена все охотно собираются, но когда вождь погибает, сразу начинается анархия (напомнить летописи?!), так как нет системы престолонаследования, нет силы стоящей над схваткой. Общей признаваемой всеми силы способной в критический момент указать кто будет следующим, то есть нет Церкви. Разумеется мне сейчас укажут на вечевой строй Новгорода, на итальянские республики — Венецию, Геную, Пизу и Флоренцию. Но это города-государства! Для сильного централизованного государства владеющего большой территорией республиканский строй в Средние века подходил плохо. Это потом с изобретением новых технологий, быстрого транспорта, надежной связи ситуация изменится, до этого еще должно пройти еще много веков.
Теперь о сравнении христианства и язычества. Что такое христианство? Это культурная традиция античных полисов, традиция городской цивилизации. Это письменность, это образование, это система союзов по всей Европе, это набор знаний об архитектуре, об инженерных сооружений, о кораблестроение, о военном искусстве наконец! Это огромная база знаний абсолютно недоступная варварским народам. Это цивилизация. Что может противопоставить этому язычество? Вольный дух союза племен у каждого из которых свои идолы и свои жрецы, и конечно свой князь! У языческой Руси несомненно были преимущества перед христианством, языческая мифология очень красива, воины-язычники были очень жертвенны и смелы, все так. Но давайте признаем очевидное языческие цивилизации индоевропейских народов: кельтов, германцев, славян, прибалтов; никогда не были городскими. Это прежде всего сельские родоплеменные общины. Соответственно и не могут археологи найти крупных городищ в языческое время. Только резиденцию князя, культовые строения и небольшие поселения ремесленников. На самом деле единственной возможностью для Владимира сохранить веру предков было то что он попытался сделать: собрал всех идолов и всех жрецов в Киев. Нам неизвестно почему он отказался от идеи реформировать славянские культы и создать из них монотеистическую религию, могу лишь сказать выбери он этот путь князьям под стягом единого бога Перуна было бы выживать в одиночку невероятно сложно. И скорее всего кто-нибудь из сыновей или внуков Владимира все равно принял бы христианство.
Вопрос десятый. Битва у Листвена, откуда пришел на Русь с большим войском Мстислав Черниговский?
1024 год, князь Ярослав Мудрый побеждает всех претендентов, Святополк Окаянный погиб, поляки изгнаны, печенеги разбиты, единство державы восстановлено. И тут откуда то с юга приходит огромная рать и ведет ее богатырь почти равный Святославу Храброму, происходит сражение. Итоги его для Ярослава неутешительны, его войско разбито, как же так объединитель всех русских земель терпит поражение! Откуда пришел новый неведомый брат и кого привел на Русь? Здесь ответ прост и не подлежит сомнению Мстислав Чермный пришел из Тьмутаракани, но вот как он там оказался и как смог собрать войско равное киевскому это стоит рассмотреть. Речь пойдет о Таманской или Азовской Руси. О ней на самом деле известно очень мало. При сыновьях Ярослава Мудрого связь с этой далекой землей оказалась почти утеряна, а между тем есть масса свидетельств что Игорь Старый и Святослав Храбрый во многих своих предприятиях опирались именно на эти земли. Также видимо отсюда, а не из Киева отправлялись в набеги на Византию и арабские страны русичи во времена Вещего Олега. Отсюда же возможно плавали Аскольд и Дир, может именно здесь стоит поискать древнюю родину Руси? Историк XIX века Д. Иловайский был чуть ли не единственным кто поднимал этот вопрос, он прямо указывал на родство русов и болгар. Это так называемая скифская версия происхождения восточных славян. По многим пунктам она уже опровергнута, но некоторые рациональные зерна в ней найти можно.