В рамках содержательного подхода выявляется многоаспектность системных объектов, качественные градации системности, наличие относительно самостоятельных уровней в сложных системах, взаимопроникновение этих уровней, преобразования способов функционирования систем и т. п. Для отражения сложной системной детерминации недостаточно категорий вещь, свойство, отношение. Здесь важно привлечь широкий круг категорий диалектического детерминизма, которые могут служить надежным методологическим основанием разработки формального аппарата системной теории.
Под этим углом зрения мы будем рассматривать в следующих параграфах понятия «структура», «функция», «организация» и др., которые составляют общенаучный потенциал реализации принципа системности.
5. Структурная детерминация и моделирование функций сложных систем
Понятие «структура» и структурный подход занимают одно из центральных мест в отражении особенностей системной детерминации. Тем не менее иногда возникает сомнение в законности применения понятия «структура» для решения системных задач. Поводом к тому чаще всего служит определение структурного подхода как аналитического по своей природе111.
Однако большинство исследователей полагают оправданным включение данного понятия и соответствующих ему методов в состав специфических средств системного подхода. Исходя из этого, многие авторы употребляют термин «системно-структурное исследование». Тем самым подчеркивается взаимодействие системного и структурного подходов в научном познании.
Новая методологическая ситуация в науке связана с применением понятия «структура» для отражения атрибута сложности, выявляемого в строении и поведении систем самой различной природы. Задача структурного исследования в классической науке сводилась к изучению элементного состава сложного объекта. Сегодня его место и роль определяются направленностью на изучение совокупности отношений между элементами системы. Н. Ф. Овчинников отмечает, что познание структуры невозможно, если не указан состав. Но структура в собственном смысле слова — это отношение112. Уточняя понимание структуры, Н. Ф. Овчинников говорит, что она характеризует устойчивую картину взаимных отношений элементов целостного объекта. Если известна система, то структура предстает как некоторый аспект системы, а именно как единство ее инвариантных свойств113.
Понятие структуры активно разрабатывается в философско-методологической литературе. Оно определяется различными способами, по-разному оценивается его соотношение с другими философскими и общенаучными понятиями.
Не углубляясь в дискуссии по поводу формулировок понятия «структура», отметим, что большинству из них можно поставить в соответствие некоторый аспект системно-структурного подхода, реализующегося в практике научного исследования, и тем самым доказать их правомерность. Однако постановка фундаментальных задач системных исследований убеждает в том, что в них на первый план выдвигаются проблемы, связанные с характеристикой переходов от внешнего уровня системы к внутреннему и, наоборот, от внутреннего к внешнему. Эта сторона дела подчеркивается во многих специальных системных разработках. Б частности, этот аспект выделяется в формулировке основных задач теории конечных автоматов — анализа и синтеза114.
Направленность системных исследований на решение аналитических и синтетических задач в их единстве оправдывает, на наш взгляд, понимание структуры в качестве механизма синтеза характеристик элементов, интегральным эффектом которого являются свойства и характеристики целостной системы.
Подобная трактовка структуры находит широкую поддержку в философско-методологической литературе. Например, М. Н. Руткевич говорит, что структура и элементы суть отношения и вещи, конкретизированные применительно к отдельному объекту, который рассматривается как целое, состоящее из частей, или иначе как система, состоящая из элементов, находящихся в определенной связи115. Он отмечает, что в известную цепочку категорий «целое — часть» теперь вводится опосредствующее звено: строение целого из его частей116.