Марков (Секретарь Правления СП) Считает, что следовало бы создать организацию писателей Российской Федерации. (Эту мысль высказал и Сурков, но ее горячо оспаривал Полевой, считавший, что такая орг[аниза]ция оторвет от работы еще одну группу активных писателей).
После ХХ съезда КПСС поднялась какая-то муть. К ней относятся и постоянные выступления Бека против редакторов — за “л[итерату]ру без редактора”. Московские секции постоянно вмешиваются в общесоюзную работу и пытаются руководить ею, навязывают свои взгляды. Категорически выступает против симоновского тезиса об изображении недостатков; надо утверждать, а не разрушать. Симонов неправильно выступил в вопросе о двух редакциях фадеевского романа “Молодая Гвардия”.
Румянцев (редактор журнала?). Говорит о том, что в идеологической работе пора перейти от обороны к наступлению.
Червоненко (секретарь ЦК КПУ). Говорит, что писатели не отмобилизованы, как требует современное положение общества. Странно, что Симонов выступал с ревизией основных положений в МГУ и безоговорочно защищает роман Дудинцева. А ведь он секретарь Правления СП и более того — член Ревиз[ионной] Комиссии КПСС. При таких настроениях в писательской среде может образоваться “болото”. Рассказывает о положении на Украине. Там тоже есть проявления буржуазного национализма (называет фамилии).
Надо реабилитировать неправильно репрессированных, но к их произведениям надо относиться, как и к произв[едениям] других писателей и для переиздания отбирать хорошее. Надо крепить дружбы Украину и России.
Симонов (выступает вторично). Говорит, что постановления 46 и 48 гг. ЦК о литературе до некоторой степени противоречат решениям ХХ съезда. В решениях о журналах “Звезда” и “Ленинград” нет речи о показе трудностей, а сейчас нужно это делать. Заявляет: “Надо иногда давать рвотное народу” (!!А.В.) Повторяет, что линия “Нового Мира” правильная, но после выслушанной здесь критики у него появились сомнения относительно рассказа “Собственное мнение”. Признает, что между секретарями Правления СП нет делового контакта. Пленум нужно созвать.
Попов (секретарь Ленингр[адского] Обкома КПСС). В общем ленигр[адская] орг[аниза]ция здорова, но есть и недостатки, о которых уже говорил Прокофьев. Он подтверждает это другими фактами; читает выдержки из неопублик[ованных] статей Анатолия Горелова, к[отор]ый был неправильно репрессирован, но у него заметны рецидивы троцкистских взглядов. “Рвотного” в л[итерату]ре народу не надо давать. Роман Дудинцева неправильно воспринимается молодежью. Та ленингр[адские] студенты писали в МГУ: “Начинайте борьбу против Дроздовых, а мы вас поддержим”! С такими представителями ложных взглядов, как Берггольц и Кетлинская, надо вести серьезную идейную борьбу.
В Ленинграде есть некий Госцинский {Окзывается Косцинский (Успенский) Кирилл Владим[ирович], и в справочнике он есть, живет в Ленинграде} (в справочнике “Писатели СССР” я его нее нашел. А.В.), к[оторо]го называют “городским сумасшедшим” {и} к[оторо]го вообще нет смысла выпускать на трибуну, а теперь он “вышел в большие забияки” и беспрестанно сотрясает воздух своими выступлениями.
Бровка (Беларуссия). Общее настроение белорусской орг[аниза]ции здоровое, но было неправильное выступление Пестрака. Правление СП и секретариат работают неслаженно. Газета “Москов[ский] Л[итерато]р” мало напоминает партийный орган.
Поликарпов (Завед[ующий] Отд[елом] Пропаг[анды] и Агитации ЦК). Не следует впадать в панику, но с нездоровыми настроениями следует бороться. У нас раздаются голоса о том, что якобы создался новый класс, что руководители оторвались от народа. Впервые об этом поднялась речь в пьесе Зорина “Гости” и она была повторена в другой (название я не запомнил. А.В.) Симонов ведет линию на вскрытие недостатков. Даже у хорошего писателя Тендрякова проводится мысль, что хороший человек, попав на крупный пост, портится.
Критик Каменский, говоря об искусстве, неправильно принизил и исказил роль Бродского. Не надо забывать о том, что Бродский первым из художников взялся за советскую тему и сделал очень много.