Что передать наследникам - Shamanа?
В школьной программе нет Р. Рождественского "Помните, через века, через года..", Е. Евтушенко и Николая Никонова, о Курской дуге и блокаде Ленинграда сказано коротенько, зато появился А. И. Солженицын. А почему Чингиза Айтматова не изучают? "Материнское поле", "Джамиля"...
А вдруг в современной России множество прекрасных авторов для детей и юношества, просто мы этих новых авторов и книг пока не знаем, - пишут в стол и не могут пробиться в издательство? И как же нам встретиться?
Можно в подобном ключе коснуться темы отечественной мультипликации и эстрады. Разговор долгий.
А Гузель Яхина - молодец! За что ее осуждать в свободной стране, где каждый может открыто выражать свое мнение? Ведь может выражать, правда?
Она хотела написать то, что считала важным для себя, выбрав из пласта эпохи отдельный фрагмент, сделала это достаточно качественно. Пусть кто-то на разрыв души напишет о лучших сторонах построения социализма (например, используя факты семейного архива).
Однако сомневаюсь, что у современной книги на эту тему будет большая рекламная поддержка. Правда, еще говорят, что талант пробьется и сквозь бетон, через пески забвения... седые могильные плиты. Бывало и так.
Несколько иначе воспринимаю вторую книгу Яхиной «Дети мои». Этот текст, на мой взгляд, гораздо глубже, метафоричней, проникновеннее. Он сложнее по стилистике, многогранней, затрагивает гораздо больше смежных тем.
Одна обложка издания до сих пор оказывает на меня магическое воздействие, в книжном магазине не могла пройти мимо, читала взахлеб, перечитывала медленно, с удовольствием, особенно первые главы. Герой близок и понятен мне более, чем Зулейха. Книга оставила сильное впечатление. Вот эту книгу Яхиной обязательно буду перечитывать.
Марина Степнова "Сад"
Толстенькую, крепенькую и яркую на вид книгу Степновой взяла в библиотеке и за два дня прочла взахлеб. "Ах, как хороша эта Наташа!"
Процесс очень понравился. Столь все сладко да гладко написано, что невозможно оторваться до последней строчки. Надо же так кружевно текст составить, что одинаково умильно воспринимаешь описания скотного двора и княжеской спальни. А в итоге? После прочтения?
Бережно держала книгу в руках и представлялась она мне изукрашенным резным ларцом с лакированными пузатыми бочками, весь в каменьях дорогих, откроешь - внутри зеленая бархатная подстежечка. И все, собственно. Красив и приятен ларец изнутри и снаружи - да пуст. Полюбоваться и поставить на полочку.
Схожее ощущение было у меня с двумя книгами Гузели Яхиной - читаешь, как балладу, напевную былину, любуешься на картину в ценной раме, а героям сочувствовать как-то не манит. Потому как выточены искусно, нарисованы затейливо, а все-таки не живые, душа за них не болит. Автор с ними поиграется и уложит обратно в коробочку под переплет. "Тш-ш-ш...."
Уже с первых страниц "Сада" кольнуло меня возразить (автору или героине?) по поводу дворовой девушки-служанки. Мол, ей все равно, будут ее пороть или нет, лишь бы войны не было. И таково все русское крестьянство - тупое, глупое, ленивое и грязное. Только щепетильный немец врач из силенок выбивается, стремясь хоть чему-то полезному научить толстых русских баб в обращении с младенцами, хотя бы проветривать помещение и обойтись без тугих свивальников.
"Постоянно удивляло Мозеля, почему в избах у них такая грязь...".
А все-таки, неужели дворовой девке все равно - будут пороть или нет? Я предполагаю, процедура болезненная и любая скотина бы стремилась ее избежать, не то что человек.
Так что вынесет из книги Степновой "Сад" современный молодой человек, которому скучно и тяжело, было например, "Войну и мир" прочесть?
Да тут же красной строкой и выходит прямой вывод, что простой народишко на Руси завсегда был свиреп и жесток, недалек умом, в грязи и болезнях прозябал, слабо тянулся к просвещению.
В то же время князья-аристократы своим образованием тяготились и совестились, либеральничали по мере сил, расширяли библиотеки, скидывали потомство на нянек, а мужчины сплошь грезили о войне, где можно с другами напиться и хмельной удалью врагов поразить.
Может, автор все это дело задумывал в виде гротеска, сарказма и живописного полотна, так ведь читатели-то поверят, мол, так и было.
А что - не так было?
После лаковой шкатулки "Сада" обратилась я к собранию сочинений Викентия Вересаева. Годы жизни Вересаева 1867 - 1945 гг. Очень уважаю этого автора по случаю давнего и пристального знакомства с его текстами.
Вот человек повидал - и крестьян и горожан, и больных и здоровых. При царе жил, о русско-японской войне писал так, что душа на разрыв, две революции перемыкался и становление социализма одолел.
Помню, первые рассказы его прочла в старших классах школы, здорово меня зацепили "Исанка" , "Об одном доме" и знаменитые некогда "Записки врача" (много шума наделали среди критиков и читательской аудитории). Все там описано подробно и достоверно, и вши и тараканы и кровь и слезы... и надежды и мечты. И тоска неизбывная Есенинская и Пугачевское бунтарство.
Так вот если с "Садом" сравнить хотя бы небольшую повесть "К жизни" Вересаева - написано, конечно, не так гладко и складно, но чувствуешь, что о настоящем, о том, что было, до самого донышка души пробирает.
Или взять хотя бы Чехова "Палата № 6" - книга вне времени, про нас сегодняшних, про глубины и дебри сознания вне времени и политического строя.