Выбрать главу

И, наконец, не могу не закончить это свое обращение ко всем, настроенным на истинное созидание, словами Петра Капицы.

«В эволюционном развитии передовая общественная структура должна определяться «качеством духовной культуры страны и степенью гармоничности развития личности. А поскольку процесс эволюции происходит во времени путем соревнования, в конечном итоге будут выживать те государства, в которых духовная культура в наибольшей степени соответствует требованиям эволюционного развития человечества». – Всего того, о чем я сказал выше.

Не сделаем этого – ничего, уверен, путного не построим, а возможности для «сделать» – у нас есть все.

Однако было бы наивным с моей стороны полагать, что современная власть и ее активно поддерживающее меньшинство, построивших миропонимание на личном обогащении и создании для того соответствующих, законом утвержденных, надлежащих исполнительных процедур, вдруг обратятся в нашу веру. Для того нужна длительная борьба всех, настроенных на обратное, и прежде всего людей старшего поколения, что активно строили нашу страну.

Для начала, предлагается провести намечаемые выборы на условиях представления всеми кандидатами безупречных по четкости, однозначности и практической полезности своих избирательных программ, с конкретными сроками исполнения всего в них предлагаемого, и принятия на себя обязательств по немедленной отставке в случае не исполнения обещанного. Естественно, без должного контроля и всестороннего обсуждения выше названного не обойтись».

09.05

Из переписки с Цалюком

«Матус, твое получил. Увидел в нем прежнего заводного Цалюка, настырно повторяющего, мной критикуемый, свой главный недостаток – изложения «соображений по мере чтения (моего) письма», да еще вдобавок, непременно со своими реляциями в расширительном плане, которые к сути рассматриваемого не имеют прямого отношения, но чуть не полностью забивают это «рассматриваемое». В результате получается все правильно, но только непонятно, где у тебя я, и где Нисковских, и о чем спор и кто из нас в нем прав или неправ. Перечитал свое – все в нем понятно. Ты же рассматриваешь отдельные констатации вне общего контекста, вне спора с Нисковских, естественно, привязанного к конкретному объекту – нашему заводу в соответствующий период времени, а не к пустой болтовне на общефилософскую тему. Какой-то несуразный сумбур! Интересный сам по себе, но совсем не корреспондирующийся с моими представлениями о должном содержании подобного ответа. Если бы мы поменялись местами, мой ответ был бы абсолютно отличающимся от твоего. И поверь, даже не представляю, что и кто-либо другой мне бы ответил так, как ты.

Заканчиваю я своим стандартным вопросом: Зачем ты торопишься с ответом? Пусть полежит, а после, как полежит, – прочитай его глазами своего адресанта. И не пиши, пожалуйста, «по мере чтения», а только после полного прочтения, и в увязке с этим полным, а не его отдельными частями, которые сами по себе, вне всего общего, вообще могут быть лишены авторского смысла, общей концепции и т. д. Вот и все, что требуется, дабы потом не икать самому.

Спасибо за поздравления».

10.05

«Милый мой Матус!

Ты зря завелся и совсем уже зря, в конце своего письма, призвал меня «успокоиться». Быть объективным, быть выше какого-либо завода, никогда не выходить на поиск исходных причин, так сказать, внутренней подоплеки человеческих поступков или действий, – мое жизненное кредо. Тебе хорошо известное из полувекового с тобой знакомства. Все твои обвинения меня в чем-то, вроде: моих  будто бы «выводов, не соответствующих обстоятельствам»; всех моих якобы «со зла, произведенных обобщений (в твой) адрес, чуть ли не перечёркивающих искренность всей нашей переписки в прошлом»; моих, к тому же, слов, которым ты мог бы «аплодировать и одновременно корить себя за то, что не уловил в них иронию» – вот уж истинно, говоря твоими словами, «считаю явно неуместными и мною не принимаемыми». Все это из области твоей фантазии.

Мне подобное органически не свойственно, а при моей болезненной почти, стоящей мне излишних при писании трудов и времени, страсти к точности мною излагаемого вообще, и  тебе в частности (в чем ты убеждался  многократно и что каждый раз, после долгих с тобой о чем-либо споров, мне подтверждал), – тем более.