В мире, все больше насыщаемом приборами, может настать день, когда любые события в общественных местах будут фиксироваться видеокамерами. Ведь сейчас никого не удивляют видеокамеры на улицах. Они устанавливаются (зачастую скрытно) в банках, аэропортах, будках автоответчиков, больницах, на шоссе, в магазинах, лифтах, вестибюлях отелей и офисных зданий. Такое количество "глаз", постоянно следящих за нами лет пятьдесят назад напугало бы кого угодно, а не только Джорджа Оруэлла (George Orwell). Но сегодня мы привыкли к ним. В Соединенных Штатах и Европе жители кое-где даже приветствовали установку видеокамер на улицах и автомобильных стоянках. В Монако практически исчезла уличная преступность - благодаря тому, что за крошечным княжеством непрерывно наблюдают сотни видеокамер. Конечно, Монако - государство очень маленькое, его площадь всего 370 акров (150 гектаров), и ему вполне достаточно нескольких сотен подобных устройств. Но многие родители не возражали бы против их установки на школьных дворах, чтобы отпугнуть или переловить торговцев наркотиками, маньяков и просто хулиганов. Понадобятся сравнительно небольшие капиталовложения, чтобы установить видеокамеры на улицах и подключить их к информационной магистрали. Компьютеры смогут сканировать видеозаписи в поисках определенного человека или события - и стоить (лет через десять) это будет совсем недорого. В каждом городе общественная безопасность напрямую зависит от уличного освещения. Легко представить, что в будущем кто-то предложит, чтобы почти на каждом фонарном столбе висела как минимум одна видеокамера. Доступ к информации с этих камер получило бы только ответственное лицо, да и то в случае преступления, возможно, лишь с санкции суда. Кто-то, наверное, возразит, что каждому должно быть предоставлено право просмотра любых записей с любой видеокамеры. У меня это сразу вызывает протест - а как же насчет неприкосновенности личной жизни ? Правда, можно парировать - если видеокамеры установят только в общественных местах, ничего страшного не случится.
С исторической точки зрения, люди, живущие в западных демократиях, уже сейчас пользуются такой степенью неприкосновенности и личной свободы, которая не имеет прецедентов. Однако почти все готовы на какие-то ограничения в обмен на безопасность. Если испытания докажут, что видеокамеры, установленные повсеместно и связанные с информационной магистралью, существенно препятствуют серьезным преступлениям, могут разгореться споры о том, чего бояться больше: преступлений или надсмотра. Трудно представить, чтобы правительство Соединенных Штатов санкционировало подобный эксперимент, поскольку он затрагивает неприкосновенность личной жизни и, может быть, даже противоречит конституции. Однако общественное мнение может меняться. Еще несколько таких событий, как взрыв в Оклахома-Сити, и все. Что кажется сегодня чем-то вроде Старшего Брата (только в цифровой форме), однажды может стать нормой, если в ином случае нам придется сдаться на милость бандитов и террористов. Я не защищаю ни одну из этих точек зрения, но техника позволит обществу сделать политический выбор.
Техника не только сделает видеозапись, но и сохранит личные документы и переписку в тайне. Программы для шифрования, которые любой может скачать из Internet, превратят компьютер почти в крепость. А по мере развертывания магистрали будут защищены все виды цифровой информации: телефонные звонки, файлы, базы данных и т.д. Пока вы держите свой пароль в секрете, информация, хранящаяся на компьютере, находится под прочнейшим из когда-либо существовавших замков. Ни у одного человека еще не было такой степени защиты личной информации.
Многие члены правительства возражают против распространения шифровальных технологий, так как это мешает им собирать информацию. Как ни печально для них, но технический прогресс остановить нельзя. Агентство национальной безопасности (National Security Agency, АНБ) - одна из оборонных и разведывательных служб США, которая защищает секретную государственную связь и расшифровывает переговоры по иностранным линиям связи с целью сбора разведданных, - не хочет, чтобы программы, где реализованы новейшие алгоритмы шифрования, распространялись за пределами Соединенных Штатов. Тем не менее такие программы уже есть во всем мире, их можно запустить на любом компьютере. И никакое политическое решение не вернет правительству те возможности подслушивания, которыми оно располагало в прошлом.
Современное законодательство, запрещающее экспорт программного обеспечения с мощным шифровальным потенциалом, может повредить американским компаниям, производителям компьютерного оборудования и программных продуктов. Эти ограничения ставят иностранных конкурентов в выгодные условия. Правда, американские компании почти единодушно соглашаются, что нынешние ограничения на экспорт шифровальных технологий просто не срабатывают.
Каждое достижение в развитии средств связи заметно отражается на взаимоотношениях народа со своим правительством. Печатный пресс и, как следствие, массовое распространение газет изменили природу политических споров. Радио, а потом и телевидение позволили лидерам напрямую и доверительно Обращаться к населению. Информационная магистраль тоже приведет к новым отношениям в политике. Впервые политические деятели смогут моментально узнавать итоги репрезентативных опросов общественного мнения (и реагировать на них). Избиратели будут голосовать дома или через карманный компьютер при меньшем риске подтасовок результатов выборов или ошибок. Создание магистрали повлияет на управление государством, может быть, не меньше, чем на промышленность.
Если даже предположить, что общая схема принятия политических решений существенно не изменится, магистраль придаст политической жизни новые краски. Большую активность смогут развить граждане, выдвигая своего кандидата или организуя обсуждение какого-то вопроса. Возрастет число общественных групп со специфическими интересами, а возможно, и число политических партий. Сегодня организация политического движения требует огромных координирующих усилий. Как найти людей, разделяющих Вашу точку зрения ? Как воздействовать на их убеждения ? Как, наконец, общаться с ними ? Телефоны и факс-аппараты отличное средство связи, но только в том случае, если вы знаете, куда и кому звонить. Благодаря телевидению один человек может обратиться к миллионам, но это и дорого, и неэффективно, если Ваши идеи не разделяет большая часть зрителей.
Политические организации нуждаются в тысячах добровольцев. Ведь нужно заклеивать конверты с призывами, отправлять их по почте и всеми возможными способами находить единомышленников. А лишь немногие проблемы (например, экологические) могут привлечь такое количество союзников, которое обеспечит жизнеспособность политической организации.
Информационная магистраль упростит все виды связи. Электронные доски сообщений и другие сетевые форумы создадут превосходные условия для контакта "один на один" и по принципу "один со многими" или "многие со многими". Единомышленники и просто энтузиасты какого-то дела будут встречаться в компьютерных сетях, дебатировать, учреждать партии или объединения без особых на то усилий. Так же легко можно организовать и политическое движение. Я думаю, что в период президентских выборов 1996 года в США сеть Internet впервые привлечет значительное внимание всех кандидатов и политических групп. А впоследствии магистраль превратится в важнейший канал обмена политическими мнениями.
По некоторым государственным вопросам в США уже проходит прямое голосование. Но такой способ (а он весьма дорогостоящий) применяют только тогда, когда основные варианты выбора уже определены. Информационная магистраль позволит проводить такие голосования чаще, поскольку они резко подешевеют.
Кое-кто, несомненно, предложит "прямую демократию", при которой на голосование будут ставиться все вопросы. Лично я не думаю, что прямое голосование - хороший способ управления государством. В управлении должны участвовать представители народа - своеобразные посредники, создающие добавленную стоимость. Их работа именно в том и состоит, чтобы изучать сложные вопросы во всех нюансах. Политика немыслима без компромиссов, которых нельзя достичь, если принимать решения всем обществом, а не через его представителей. Искусство управления - компанией или государством - заключается в выработке квалифицированных решений о выделении ресурсов. Аналогичные решения принимают и профессиональные политики. Лучшие из них предлагают неочевидные решения, которые бы никогда не одержали верх при прямой демократии, поскольку избиратели могут просто не владеть ситуацией, не понимать всех условий, необходимых для достижения успеха.