В более поздних изложениях Ману вводится в повествование как сын солнца, отрекшийся от престола в пользу сына, чтобы полностью посвятить себя божественным деяниям. Рыба попадает к нему в руки во время обряда. Далее следует примерно то же.
Согласно верованиям брахманов, так произошла смена этапов развития человечества. И здесь история смыкается с мифологией.
Вали Енгалычев
(г. Ташкент)
Откуда родом Змей Горыныч?
Существует несколько гипотез, пытающихся объяснить происхождение сказочного образа Змея Горыныча. Например, по мнению акамедика Б. А. Рыбакова, это не что иное, как претерпевшее значительные трансформации воспоминание о мамонтах. Другие авторы связывают легенды об огнедышащем змее с попытками древних понять сущность полярного сияния или проводят аналогию между Змеем Горынычем и смерчем. Этот ряд можно было бы и продолжить: почему бы не считать прообразом Змея Горыныча, скажем, шаровую молнию («огненный шар»), извержение вулкана («огненная река»), динозавров (страшная гора с «хоботом»), не говоря уже о космических пришельцах (похищение людей)?
Но высказывалось и иное предположение, согласно которому образ Змея Горыныча мог отражать тему борьбы славян с их лютыми врагами — степными кочевниками в конце I — начале II тысячелетия нашей эры. Правда, сколько-нибудь конкретной разработки это предположение не получило. Однако нам кажется, что оно имеет серьезные основания. Более того, его можно в значительной мере конкретизировать — для этого достаточно сопоставить некоторые исторические факты с определенными чертами фольклорного образа Змея Горыныча.
Сначала напомним некоторые сведения из истории.
Расхожие представления о татаро-монгольском нашествии на Русь, основанные на школьном курсе истории и популярных кинофильмах, рисуют воображению дикие полчища кочевников, заполонившие степь. Главными причинами военных успехов этой неорганизованной орды мы привыкли считать внезапность нападения, подавляющее численное превосходство завоевателей, их варварскую жестокость.
Между тем серьезные исследователи единодушно утверждают, что войско Чингисхана и Батыя в ту историческую эпоху было одной из лучших, если не лучшей в мире армией.
Ее высокие боевые качества во многом объясняются заимствованием и усвоением чужого военного опыта. Это относится и к вооружению татаро-монголов. В частности, не подлежит сомнению, что они располагали артиллерийским оружием, в основном китайского производства. Это была еще не ствольная артиллерия в нынешнем понимании, а различные типы метательных установок, использовавшие «огневые снаряды», основным компонентом которых был пороховой заряд.
О том, что порох — китайское изобретение, знают все. Но вместе с тем бытует мнение, будто его первоначальным назначением было устройство фейерверков, и только значительно позднее его начали применять в военном деле. Однако огневые средства издавна занимали важное место в военном искусстве китайцев. Специфике их использования в нападении и обороне посвящались целые разделы китайских военных учебников, новые модели порохового оружия проходили специальные полигонные испытания (первое упоминание о таком испытании относится к 969 году). Источники того времени описывают множество случаев применения огневых снарядов и ракет в войнах китайских правителей между собой и с соседями, причем счет использованных снарядов велся на сотни тысяч и миллионы. Ничего подобного Европа тогда не знала и не имела.
Уже в то время китайцы располагали достаточно разнообразным арсеналом порохового оружия. Например, зажигательные снаряды — «огненные ястребы» — представляли собой деревянные сосуды с порохом или глиняные горшки, наполненные расплавленным легкоплавким металлом. Против живой силы противника использовались осколочные снаряды, начиненные порохом и разбрасывавшие при взрыве железные колючки, осколки железной или фарфоровой оболочки. Взрыв такого снаряда мог быть слышен на расстоянии до 100 ли (около 50 километров), а осколки пробивали латы.