Грамотные люди понимали без лишних слов: если есть точная дата, то она должна быть отинформирована. То есть, существует некая последовательность неких связанных событий, которая в результате приведет к смерти Бога? Однако, по определению. Бог вбирает в себя все информации. Он вбирает и те, которые ведут его к его же гибели.
— Получается странное дело: Бог, что — не знаю сам о своём будущем? Или он не противодействую собственному разрушению воздействием собственном же информации? — удивился тот же академик.
Предположить такой сюжет в реальности не представлялось возможным. Сложно даже на миг поду мать, чтобы какой-либо живой организм не боролся за свою жизнь. А уж Бог, который заявлен на вечную жизнь, просто обязан был бы действовать во исполнение этого заявления.
— Для разрушения любой структуры и любого организма в Организмике имеется определённое действие, — возразил третий академик. — И оно обязательны — внешнее для этого организма, для этой структуры.
Из этого объяснений следовало, чтобы разрушим. Бога или даже умертвить, к нему необходимо были приложить внешние усилия. И это именно так! Но тогда здесь возникает очевидный парадокс: какое усилие может являться для Бога внешним? Ведь по определению понятия «Бог» никакого отдельного усилия, то сеть отдельной от Бога информации, не существует!
— Может возникнуть предположение о том, что, как и в химических реакциях, процесс разрушения Бога может начаться внутри него самого, — произнёс второй академик.
— Нет, не может, — возразил первый. — Потому что если такой процесс когда-либо начнётся, то он будет означать, что в судьбе Бога опять появляется фактор времени. А это, как мы уже установили, неправильно.
Академики зашли в небольшой тупик. Им требовалось время, чтобы развернуться и продолжить следовать по другому пути познания столь сложной величины, как Бог.
— Но очевидно же, что Бог не является диалектической спиралью! — неожиданно предложил пятый академик. — В спирали следующий виток развития становится обязательно развитием предыдущего, то есть отличным от предыдущего. А следовательно, и в этом случае мы приходим к необходимости оперировать параметром «время». А через него возникают вышеизложенные трудности.
Это был определённый прорыв. Бог — не диалектическая спираль. Это очень важный вывод. Или даже очень важное свойство Бога, которое, скорее всего, нежит в основе многого…
То есть, — спросил первый академик, — вы хотите сказать, если Бог становится по какой-то причине лучше, то это означает процесс сравнения?
Как всегда, новый постулат или новый закон рождает целую последовательность зависящих от него событий. Вот и то предположение или утверждение, что Бог не является диалектической спиралью, породило стразу же целую «кучу» вопросов. И первый из них вопрос возможности улучшения Бога.
Получается следующее. При некоторой отинформированности Бог является таким-то, а при другой отинформированности Бог стал лучше. Возникаем проблема сравнения. А она сводится к следующему. Для того чтобы различить (или сравнить) два различных состояния отинформированности, требуется неко торый набор новой информации. А его ранее не было — ведь «старый» Бог вмещал в себя всю информацию.
Теперь получается интересная ситуация: когда Бог стал лучше и стал «новым» Богом, то появилась некая новая информация, которая позволила «старому» Богу дополнить свою структуру так, чтобы стать «новым» Богом. То есть состоялось изменение количества ни формации, наполняющей Бога. Учёт такого изменении приводит нас к тому, что приходится опять оперировать понятием «время» — что лишает понятие «Бог» — какого бы то ни было смысла.
— Тогда, по аналогии. Бог — это не результат перс хода количества в качество, так как не может пропс ходить богоразмерный процесс, увеличивающий количества. Причина всё та же — отсутствие времени n.i уровне описания Бога.
— Тогда Бог — это не результат единства и борьбы противоположностей. Так как сам Бог не может бы и. чьим бы то ни было результатом. Ведь ни результат ни Бога, побарывающего того же самого Бога, прост не может существовать. То есть в размерности «Бог» законы диалектики не работают…
Несмотря на то, что в тех копиях, исполненных и виде академиков, которые восседали за дорогущим академическим столом, и Антон, и Настя принимали непосредственное участие в научном споре, как-то не очень заметно оформилась ещё пара их независимых копий. И уже в этом облачении Антон наклонился к Насте и спросил: