Сброс атомных бомб не был бессмысленным, так как государства бессмысленных поступков не совершают, они всегда исходят из некоей логики. То же касается и капитуляции. Дело в том, что все рассматривают не реальную картину событий, а выдуманную задним числом. Атомная бомбардировка была тщательно продуманным мероприятием и преследовала она сразу несколько целей. Только в газетах об этих целях не сообщалось.
Сразу же отбрасываем версию о подрыве желания и готовности японцев к сопротивлению. Ядерный взрыв мог что-то продемонстрировать японскому генштабу, но вот японскому массовому сознанию он показывал то, что оно уже видело и вызвать после увиденного в массовом сознании шок атомная бомба не могла. С марта 1945 года американцы, посчитав, что "точечные" удары по инфраструктуре нужного эффекта не достигают, перешли к массированным налётам сотен бомбардировщиков, бомбивших японские города "по площадям". И внешний, "психологический" эффект такой тактики был ничем не отличим от последствий ядерного взрыва.
Вот всем известная фотография Хиросимы:
А вот фотография такого же по размеру города Сицуока после налёта 19 июня 1945 года, в котором участвовало 137 бомбардировщиков B-29:
В Хиросиме погибло больше, чем в Сицуоке народу, но это вовсе не было самоцелью, так как считалось (и продолжает считаться), что предпочтительнее повесить лишний груз на подвергаемое бомбёжкам государство, заставив его кормить оставшихся без крова и средств к существованию людей, не говоря уж о том, что во время налёта на Токио в ночь с 9 на 10 марта 1945 года 334-x B-29 городу был причинён ущерб куда больше хиросимского, как и больше погибло народу - около ста тысяч человек. Другими словами, для рядового японца разница была только в количестве самолётов в небе, а масштабы разрушений на земле с его точки зрения ничем не отличались. Для наблюдателя последствия что в случае ядерного взрыва, что в случае массированного налёта обычной авиации выглядели одинаково, а потому и рассчитывать на то, что ядерная бомбардировка вызовет в общественном сознании шок было бессмысленно и на это никто и не рассчитывал. Повторюсь, что разница была понятна японскому генштабу, но как показали дальнейшие события вовсе не генштаб решал продолжать ли сопротивление или нет.
Но бомбу тем не менее взорвали. А если звезду зажигают, то потому, что это кому-то нужно, верно? Так вот зачем её взорвали? Ну, чтобы показать, что она вообще есть, это понятно. Чтобы испытать вживую, раз уж есть предлог, это тоже понятно. Чтобы сделать "японскую военщину" посговорчивее, это тоже. Чтобы поскорее "свернуть войну", пока на ней не успели нагреть руки "англо-французы" - и это тоже. Какой удобной штукой оказалась атомная бомба, сколько проблем разом она позволила решить! А ведь есть ещё и такая версия, что бомба бабахнула потому, что американцы грозили ею Сталину. И вот я думаю, что эта причина в длинном ряду других причин была главной. Только американцы не "грозили", а - "показывали", и показывали не человеку, не Сталину, а одно государство - США, показывало другому государству - СССР.
Для того, чтобы понять, что именно показывали и зачем показывали, нам придётся сделать небольшое отступление.
Представьте себе мысленно Канаду.
Почему именно Канаду? Да потому, что Канада очень наглядна в одном определённом смысле, она позволяет понять, чем реальность отличается от существующих в наших головах иллюзий. Немедленно всплывающая в вашей голове Канада выглядит вот так:
Большое государство, не правда ли? Шутка ли, второе по размеру государство в мире. Но ведь это только на карте так. Любое государство это не закрашенное в один цвет пространство на географической карте, а - люди. Нет людей, нет и государства. Бывает, правда, что люди есть, а государства всё равно нет, но мы сейчас не о крайностях. В нашем случае и люди, и государство на месте. На месте Канады, понятное дело. Но только в реальности государство Канада выглядит вот так:
В реальной реальности Канада это вот этот вот архипелаг из нескольких несообщающихся островов. И в реальной реальности точно так же выглядит и любое другое государство. Канаду в качестве примера я привёл просто потому, что её пример нагляден из-за большой территории и небольшого количества островов. А также потому, что очень хорошо видно как при особом желании и без особых усилий можно перерезать тоненькие ниточки коммуникаций, соединяющие канадские острова в единое целое.