Я и сам стремлюсь иметь в окружении немножко "возражунов". Они озвучивают те аргументы, которые остальные чувствуют, но высказать не решаются.
"Опереться можно только на то, что сопротивляется" - "сопротивленцы" необходимы.
Другое же состоит в том, что мы быстро растём. Человек, который постоянно со мной общается - принимает мои убеждения. Но я же не презерватив! В смысле: не резиновый. Всех мне не... не охватить.
Многих "охватывают" мои выученики. Увы, не у всех из них получается "глаголом жечь сердца людей". Так, чтобы - "и дырка насквозь".
Поэтому каждая моя подсистема "подсасывает" людей, скажем так, нормальных. С обычным набором святорусских стереотипов. В котором (в наборе) места нейронам и дофамину - нет вовсе. Таких клинит, они возмущаются и возражают. Это хорошо. Потому как саботаж или диверсии - хуже. А так консерватизм, традиции, мировоззрение... выражаются словами. Пусть и непочтительными, но без мордобоя и поджогов.
"Цель парламента - заменить кулачные бои словесными".
Невозможно построить школу без учителя. Учителя - люди. Причём, как бы это кому-то не показалось удивительно - разные. Тут у меня видны две основные группы.
Как вы догадались? - правильно: мужчины и женщины.
Теперь вопрос администратору "на засыпку": кого брать? В эти, в педагоги? Нет, понятно: добрых, умных, профессиональных, любящих детей... А конкретно? Можешь, глядя на человека, сказать:
-- У тебя форма мочки уха... Не, учителя из тебя не выйдет. Не мучай себя. Не трать впустую гос.ресурсы.
По каким простейшим наглядным критериям определить "целевую группу" для моих проповедей? Для превращения в будущие "светочи просвещения"?
А как это у предков?
Между 6 и 16 веками не могу вспомнить ни одного школьного учителя-негра в, например, Англии. Вывод? - Негров в учителя брать не будем.
М-м-м... пока не найдём.
Первая женщина - профессор математики Болонского универа 13 в. Читала студентам лекции из-за занавесочки. "Дабы не отвлекать студиозусов своею красотой".
У Аристотеля и Платона - в соратницах, в ученицах - по нулям. У остальных древних - аналогично. Только у Сократа была жена. Откуда его выстраданный афоризм:
"Лучший брак: когда женщина слепая, а муж глухой".
То-то он в конце цикуту с таким кайфом прихлёбывал.
-- Вот помру и слышать её не буду. Мечта!
Средневековая школа - как мужской сортир.
"И больше в учительской комбинашками не хвастать!" - но наоборот.
А у меня?
Большинство - молодые парни. Многие... слабосильные.
Сильные думают, что будут успешны в тех делах, где важнее сила. "А на чё мне с детвой возиться, коли я могу дерева ронять?". - Будешь. "Ронять".
"Учителя, врачи и военные должны быть самыми уважаемыми в обществе" - максима Голды Меир противоречит нашему исконно-посконному.
Что не удивительно. Хотя обидно и вредно.
А уж в средневеково-сословно-патриархальном - сплошная ересь.
Главные в феодализме - феодалы. Епископ и князь. Дальше - "мужи вятшие". В рамках своего слоя мужизма-вятчизма.
Что ж, придётся заткнуть "истоки" и заржаветь "скрепы". Но без фанатизма.
Я ж - либераст и дерьмократ! Нет - насилию! Над личностью!
Личность! Хочешь ронять? - Роняй. Хочешь пахать? - Пахай. И будет тебе счастье. С ведром дофамина. А ум, уважение в обществе и прочие неприятности достанутся вон тому колченогому и кривобокому. Ты ж не схотел?
Общественные приоритеты меняются. Медленно. Форсировать... вплоть до крови... не хочу. Инструмент для изменения - школа - вот, создаётся. Но трудов здесь... и края не видать.
Другая группка присутствующих - молодые женщины и девушки.
"Деньги в воду мечу" - через год-два-три они выйдут замуж и фр-р-р...
Мда... Надо про школу, учителей и женщин подробнее.
***
Ушинский (1853 г.), школьная система в САСШ:
"Множество педагогических учреждений Англии с необыкновенной точностью повторяются в Северной Америке и переходят туда даже с своими древними именами; но в основу всего общественного образования Северо-Американского Союза легла совершенно новая мысль, не только чуждая Англии, но даже ненавистная для английского народа. В Англии воспитание принадлежит к области частного права, и всякая попытка правительства вмешаться в него встречается обществом как незаконное притязание на личные права англичанина. В Северной Америке, наоборот, идея государственного воспитания одолела повсюду предания, перенесенные из Англии".
Британцы Аристотеля не читали? Насчёт обязательности гос.образования.
Мне ближе американский подход. Да и выбирать-то не из чего: "частное воспитание" в условиях средневековья ничего хорошего не воспитает.