Количественной грани, отличающей пруд от водохранилища, не существует – она, по крайней мере, не прописана ни в каких ГОСТах или других нормативных документах. Можно лишь указать порядок характерных размеров – если для водохранилища это десятки километров в длину и километры в ширину, то для пруда – в районе километра в длину и несколько сотен метров – максимальная ширина. Самые малые (и главное – мелководные) пруды мы пока оставим в покое, но вместе с тем затронем небольшие пойменные озера, которые во многом схожи с прудами.
Начнем с ихтиофауны. В водохранилищах основная добыча спиннингиста – судак, в прудах эта рыба встречается как очень редкое исключение. Это, безусловно, немалый минус, поскольку у многих из нас, включая автора этих строк, судак котируется гораздо выше щуки. Если не принимать во внимание нижневолжские ильмени, где поимка судака, сома или красноперки очень реальна, а также пруды, в которых культивируют «парниковую» форель, нам с вами остается рассчитывать только на щуку с окунем.
По размеру прудовая рыба тоже, как правило, отличается от рыбы больших озер не в лучшую сторону. Возможны исключения, но на поимку «крокодилов» весом от полпуда и более лучше особо губы не раскатывать. Да и «горбатого» окуня вы найдете далеко не в каждом пруду. Сказывается сразу несколько факторов: и масштабы браконьерства (включая электроудочки), и зимние заморы, и периодические «чистки», во время которых пруд спускают и «очищают» от рыбы.
Это то, что лежит на одной (негативной) чаше весов. Теперь – о том, чем все-таки пруды могут приглянуться спиннингисту.
Во-первых, это большая свобода выбора. Три-четыре наиболее посещаемых в Подмосковье водохранилища и, с другой стороны, более сотни больших и средних прудов – это, согласитесь, факт, достойный внимания. При этом каждый из них по-своему индивидуален, и потому ловля на прудах не приедается.
Во-вторых, на прудах мы чаще ловим с берега – обычно удается добросить до нужных точек. Поэтому мы избавлены от головной боли по поводу того, достанется ли вам лодка, и будет ли она в исправном состоянии.
В-третьих, пока ещё существенно большая часть прудов – это водоемы общего бесплатного пользования. Это очень важный плюс, если учесть, что путевки для ловли на водохранилище стоят денег, да и желающих нас «обилетить» в последние годы развелось видимо-невидимо.
В-четвертых, пруды большей частью ускользают от чрезмерно бдительного ока рыбинспекторов и приравненным к таковым. Это отчасти минус (когда дело касается браконьерских снастей – от «экранов» до "электроники"), но больше все же плюс – для спиннингистов в период действия идиотского по своей сути запрета-двухмесячника. Попробуйте сунуться в мае на водохранилище или на Оку – повяжут: вы ведь посягнули на святая святых – монополию на "контрольный отлов". На прудах в это время куда спокойнее, да и ловля отнерестившейся уже щуки не вызывает душевных терзаний и угрызений совести.
В-пятых, даже если вы живете в довольно крупном городе, то дорога до ближайшего пруда, где можно не только «полоскать» джиг, но и что-то серьезное на него поймать, занимает не несколько часов, а в два-три раза меньше времени.
Не знаю, убедил ли я вас в том, что спиннингисту стоит, помимо всех прочих водоемов, не забывать и о прудах, но теперь попробую ещё убедить и в том, что ловить в них на джиг можно не менее результативно, чем на больших озерах и реках. Сразу оговорюсь, что пруды – это очень «демократичный» тип водоемов. Здесь вы примерно с равными шансами на успех можете воспользоваться любым типом спиннинговых приманок, поэтому выбираете тот из них, с которым вы чувствуете себя более уверенно. Далее мы будем считать, что таковым является джиг.
При выборе и компоновке прудовой джиговой снасти, если относится к этому со всей серьезностью, могут возникнуть неожиданные проблемы. Так почему-то повелось, что у спиннинговых удилищ одной серии параллельно с увеличением длины возрастает и тестовый вес. Тем самым нам как бы предлагают ловить на легкие приманки короткими спиннингами, а на тяжелые – длинными.
Истоки такой зависимости надо, я думаю, искать в былых временах, когда свойства применяемых материалов не позволяли создать одновременно легкое (и по тесту, и по собственному весу) и длинное удилище с нужным типом строя. С массовым внедрением углепластика это стало доступным, причем не только высокотехнологичным производителям. Однако традиция придерживаться однозначной зависимости между длиной и тестом до сих пор жива. Возьмите каталог произвольной фирмы и вы увидите, что спиннинг длиной 2.1 м рассчитан на вес приманок 5–20 г, а такой же, но трехметровый – имеет тест 20–50 г. Если я и ошибся в конкретных цифрах, то самую малость.