Первый тип (схемы «антропоморфные») предполагает отождествление с человеком: Господь — это человек в наибольшем образе, сообщества ангелов — совершенные люди поменьше, ангел — совершенный человек и т. д.
Второй тип схем («натуральные») мыслится в рамках квазифизических, квазисоциологических или квазипсихологических представлений. Наиболее показательный пример здесь — отношения между небесами и адом, которые Сведенборг трактует, с одной стороны, физически, с другой — социально (борьба небес с адом — это и взаимодействие противоположно направленных сил, и столкновение двух сообществ — ангелов с демонами).
Третий тип схем («схемы повседневности»): создавая их, Сведенборг явно экстраполировал на небеса повседневную жизнь обычного мира; так, ангелы у него разговаривают, пишут, общаются, любят, вступают в браки, исполняют службы.
Анализ книги Сведенборга позволяет предположить, с точки зрения Розина, что антропоморфные схемы создавались им для решения следующих задач:
1) объяснения ряда ключевых высказываний Священного Писания, где Господь выглядит и действует, как человек, а человек уподобляется ангелам или Богу (например, объяснения утверждения, что «человек создан по образу и подобию Бога»);
2) осмысления визуального опыта антропоморфного изображения Господа, Христа, Марии, ангелов, демонов в храмах, на иконах, в религиозной живописи;
3) обоснования перспективы спасения (или гибели), в соответствии с которой человек или приходит к Господу, или становится ангелом, или идет в ад и превращается в демона.
С точки зрения Розина, натуральные схемы шведского мистика позволяли решать другие задачи.
Во-первых, реализовать естественно-научные взгляды и мироощущение Сведенборга, что вполне понятно, учитывая его жизненный путь и многолетние занятия наукой и техникой.
Во-вторых, создавая эти схемы, Сведенборг проводил свои убеждения на природу и соотношение добра (блага) и зла. Эти взгляды во многом напоминали манихейские и гностические.
В-третьих, натуральные схемы позволяли Сведенборгу решать ряд проблем, среди которых не последнее место занимали проблема теодицеи, а также свободы воли.
Вот, например, как Сведенборг объясняет возможность и наличие свободы воли: «Скажу наперед несколько слов о равновесии: известно, что когда два начала взаимно действуют друг против друга и действие и напор, с одной стороны, равны воздействию и сопротивлению — с другой, то обе силы по случаю равенства своего уничтожаются, и тогда обе они могут быть движимы по произволу третьей силы… Вследствие этого духовного равновесия человек находится в свободе мысли и воли… Человек озаренный видит, кроме того, что благо и зло суть два противоположных начала, и столь же противоположных, как небеса и ад. Человек видит, что всякое благо идет с небес, а всякое зло — из ада, а как Божественное начало Господа образует небеса, то от Господа наитствует на человека одно только благо, а из ада — одно зло. Таким образом, Господь постоянно отклоняет человека от зла и наклоняет к добру, а ад постоянно склоняет ко злу.
Если б человек не находился между тем и другим, он был бы лишен всякого мышления и всякой воли и еще более — всякой свободы и всякого выбора, ибо человек одарен всем этим вследствие равновесия между добром и злом. Поэтому если б Господь отвратился от человека и человек был бы предоставлен одному злу, то он и не стал бы человеком. Из этого ясно, что Господь наитствует благом на всякого человека, как на злого, так и на доброго, но с той разницей, что злого человека Он постоянно отклоняет от зла, а доброго человека постепенно склоняет к добру. Причина такой разницы в самом человеке, ибо он преемник… виною своего зла сам человек, а никак не Господь: зло в человеке есть ад в нем…
Из этого ясно, что Господь влечет к Себе каждого духа посредством ангелов и небесного наития, но что духи, находящиеся во зле, совершенно тому противятся, отрываются, так сказать, от Господа и злом своим, как бы вервием, влекутся в ад; а если они таким образом влекутся и по любви к злу поддаются влечению, то ясно, что они сами и по доброй воле ввергаются в ад» [8, с. 296, 300–301].
Решение Сведенборга такое: вследствие равновесия сил ада и небес человек может выбирать и мыслить, причем хорошие люди при помощи Господа спасаются, а плохие под влиянием любви к злу погибают, что бы там Господь не делал. Получается, во-первых, что за счет естественно-научного дискурса (идея равновесия и третьей силы) дано объяснение свободы воли, во-вторых, что Господь не всемогущий, Он не может спасти любящих зло. В-третьих, картина чисто манихейская — Господь, зло и свободный человек три равноценных начала.