При масштабах программы от 75 и выше пусков за 15 лет преимуществом обладают многоразовые системы, причем экономический эффект от их использования возрастает с увеличением числа пусков.
Повышение конкурентных качеств многоразовой системы возможно за счет сокращения любой группы затрат, но наиболее очевидными являются затраты на обслуживание и послеполетный ремонт. Необходимость снижения затрат по этой группе подкрепляется настойчивым желанием разработчиков и эксплуатирующих организаций упростить процедуру профилактики до уровня обслуживания пассажирских самолетов. Но это влечет за собой увеличение стоимости разработки.
Специалисты, проводившие исследования в этой области, приходят к выводу, что все же решающей статьей расходов является стоимость разработки системы. Заявленная реальная или расчетная стоимость разработки многоразовой системы на фоне относительно небольших расходов на одноразовые системы уводит от восприятия будущих эксплуатационных преимуществ и экономических эффектов. Особенно неблагоприятно складывается оценка многоразовых систем, используя пример экономической неэффективности передовой системы "Спейс Шаттл" и системы "Буран". К сожалению, оценка такого рода глубоко не анализируется, но звучит убедительно и усваивается легко. Для квалифицированной оценки необходимо сравнение конкретных структур летательных комплексов. Распространение выводов по одной системе и обобщение до области всех возможных вариантов многоразовых транспорнто-космических систем - некорректно. Выделение средств на разработку поддается известному житейскому правилу: при нехватке ресурсов наиболее приемлемым вариантом становится тот, который запрашивает меньше средств на разработку. Вот почему для космического мира характерны непрерывные модификации существующих систем и чрезвычайно редки новые разработки. Есть у русских пословица: "Ленивый делает дважды, а скупой платит дважды".
Не менее парадоксальна еще одна сторона в оценке целесообразности ракет многоразового применения. Оказывается, производитель одноразовых систем просто прямой противник многоразовых - одноразовые носители создают для них устойчивое производство в течение длительного времени их применения.
В нашем представлении, развитие многоразовых систем зависит менее от технических проблем, чем oт эмоционально-психологических. Наше убеждение - следует преодолеть этот барьер. Не приходит же мысль использовать самолет только на один рейс или автомобиль на одну поездку. Почему же ракеты-носители выбрасываются в океан и разрушаются при падении на Землю?
Ракеты-носители своим рождением обязаны боевым ракетам, где вопрос многоразовости не возникал в принципе. Боевые ракеты проектировались на основе получения максимальной энергетической отдачи. На разработке боевых ракет росла та интеллектуальная сила, которая в настоящее время с большой инерцией перестраивается на рельсы неусложненного представления о ракетных транспортных системах. С другой стороны, действуют объективные законы космической механики и экономической эффективности.
Повторное использование требует повышенных начальных капиталовложений на величину затрат, связанных с разработкой и отработкой средств возврата, профилактики, восстановления, а также затрат на разработку космического ускорителя или ступени, способных претерпевать многократное нагружение и функционирование, например, двигательных установок многократного включения.
Вторая составляющая в балансе эффективности многоразовых систем - это вынужденные энергетические затраты ракетных систем на транспортировку органически с ними связанных конструкторских элементов, относящихся к средствам возврата, до достижения ракетой цели своего полета. Фактически масса средств возврата эквивалентна (по энергетическим затратам) массе полезной нагрузки, то есть дилемма многоразовости превращается в вопрос: или возвращаемая транспортная система, реализуемая за счет существенной части полезного груза, или полный полезный груз, но уничтожаемая ракета-носитель.