Переход на унифицированные ракетные блоки большого диаметра позволит создать предпосылки сверхтяжелых перспективных средств выведения. Например, на базе двух крупногабаритных блоков первой ступени и блока Ц может быть создан носитель типа "Вулкан" грузоподъемностью 200 т, а при удвоении количества этих блоков и увеличении длины блока Ц - носитель грузоподъемностью до 500 т, для пилотируемых и непилотируемых полетов на Марс и другие планеты.
В докладе нами было заявлено, кроме всего, что разработки перспективного плана грузовых модификаций типа "Буран-Т" на базе ракеты "Энергия" фактически закрываются, потому что Космические силы Минобороны уже отозвали техническое задание. "Буран-Т", а по существу, по структуре - это "Энергия" 6СЛ, которая уже заявила о своем рождении безукоризненным полетом в мае 1987 г., стала ненужной... Нашим докладом на этом заседании впервые "общенародно" ставится на обсуждение расширенный перспективный ряд ракет-носителей тяжелого и сверхтяжелого классов.
Доклад В.Ф.Уткина начинался с оценки этого события: "...Исключительно тревожный сигнал - отзывается техническое задание на "Буран-Т". Три года говорили, что "Буран" остается без полезных нагрузок. Или заказчики не уверены в необходимости его создания, что само по себе преступно, или мы должны разобраться и определить - когда, по годам, будут эти нагрузки. "Энергия" полетела - это хорошо. В то же время, "Энергия" вытеснила с завода Козлова - он мне не дал спутники, и у меня "Зенит" остался без нагрузок..." А для чего нужна "Энергия"?..
Здесь надо сделать небольшую ремарку. Ракета, получив в мае 1987 г. свое собственное имя - "Энергия", по-прежнему у большей части конструкторов министерства называлась "Бураном". В связи с этим, излагая в почти стенографической точности смысл выступлений, мы пишем эти наименования такими, какими они стали после мая 1987г.
Далее В.Ф.Уткин развивал мысль о реальной стоимости вывода одного килограмма полезного груза на орбиту: "... Был прецедент с ⌠соткой■, когда решали загадку о стоимости УР-100Н и МР-УР-100. Этим занимался генерал Деревянко, он так и не разобрался... Мы не можем правильно оценить стоимость вывода одного килограмма на орбиту - не можем!.. Теперь об идеологии носителей. На основе модулей они могут складываться, как из кубиков... Однако сначала должны появиться нагрузки, а уж потом можно решать - какие носители требуются... Разработчикам космических аппаратов следует записать: комплексирование функций, гарантийный ресурс не менее пяти лет. Просили на создание "Бурана" 8 млрд. а потратили 12...
Все поколение новых ракет-носителей должно вязаться на базе "Зенита"... Пока сделан один пуск "Энергии". До следующего пуска надо день и ночь работать... А на "37"-ю уже заявки на 18 спутников.
Насчет Марса: задача понятная, но!.. Деньги надо складывать со всего мира - для одних нас задача непосильная! Мы еще ничего не "пожали" с первого пуска..."
Д.А.Полухин: "...Мы сделали свои оценки по удельной стоимости выведения полезного груза на орбиту. У нас не получалось таких оптимистических цифр, какие были доложены Б.И.Губановым. Пусть остается на его совести. 100 рублей за килограмм - подумать только!? У нас они никогда не получались.
За спиной у "Протона-К" уже 110 пусков. Надежность выше 0,96. На сегодня ее стоимость 260 рублей за килограмм груза на орбите. Нужда в этой ракете большая. Но энергетические свои возможности она использует плохо - с 1965 г. она не модернизировалась. Мы предлагаем форсаж на 8 %, плюс разгонный блок "Шторм" и плюс "лифтовая" система управления. Более 90% пусков будет со "Штормом". Рассматриваем переход на двухступенчатую схему, при этом решается вопрос с районами падения. Серийный носитель обеспечивает вывод на геостационарную орбиту 2,3 т, а форсированный вариант - 4,5 т. Решили вопрос с полным расходованием гарантийных остатков: не заражаются районы падения ступеней".
Ю.А.Мозжорин: "Мы прослушали очень интересное сообщение Б.И.Губанова. Сейчас оно приобретает новый интерес. Чем оно хорошо? Использует весь задел. Чистая идея: полностью многоразовая система и является, в некотором смысле, альтернативой авиационно-космической системе, которая сама по себе требует решения ряда проблемных вопросов. Однако и в многоразовой системе на базе "Энергии" имеет место ряд существенных проблем. Нужна углубленная проработка. Оценки по стоимости разработки - оптимистичны. "Агат" дает по первому этапу оценку 6 миллиардов вместо 0,6, а по второму - 4, а не 1,5, как в докладе. Вся изюминка такого предложения была бы в дешевизне! Ее жизнеспособность зависит от этого. Но, безусловно, - перспективно и надо записать проработку для систем космического базирования, хотя бы на этапе обработки средств на новых физических принципах. Надо завершить отработку "Бурана" и "Бурана-Т" ("Энергии"). Мы ничего еще не закончили. Меня удивляет решение Минобороны - забрали техническое задание.