Когда я познакомил обвиняемого с заключением криминалистической экспертизы, он наконец начал говорить правду.
— Откуда же вам стало известно об убийстве в Белгороде-Днестровском? — спросил я его.
— Я узнал об этом случайно в автобусе, когда проезжал через Белгород. Это было уже после преступления в Риге.
Все как будто встало на свои места, но возник вопрос: почему же Мартов так настойчиво оговаривал себя в убийстве Жимбриу и Дучевой? Ответить на него было не очень сложно. Если во всех других случаях Мартов не был уверен в смертельном исходе совершенных им преступлений, то в результатах нападения на сберкассу в Риге он не сомневался. Расчет был прост. Зная о суровой ответственности за убийство, Мартов не хотел признаваться в «мокрых» делах. Оговаривая себя в убийстве Дучевой и Жимбриу, он рассчитывал столкнуть следствие с правильного пути, а в суде доказать несостоятельность предъявленных ему обвинений.
К концу следствия Мартов, боясь наказания, которое неумолимо приближалось, стал симулировать психическое заболевание. Он письменно излагал свои «исключительные» открытия в области науки и техники и требовал встречи с крупными учеными. С помощью такой симуляции Мартов пытался несколько раз сорвать проводимые с его участием следственные действия, например опознание. Но это ему не удалось.
Все это время следствие проверяло, не его ли рук дело — разбойное нападение на Гончарова в вагоне поезда «Владивосток — Москва». Для ответа на этот вопрос Мартов в числе других мужчин был предъявлен для опознания проводнице вагона Милютиной. Несмотря на его попытки сорвать это следственное действие, Милютина опознала его. Кстати, раскрытию этого преступления помогло еще то, что во время обыска квартиры жены Мартова в Невинномысске был обнаружен и изъят однобортный пиджак черного цвета с двумя боковыми и одним нагрудным карманами. Владимир Шамраев опознал этот пиджак и заявил, что он был похищен у него в вагоне поезда «Владивосток — Москва». В то же время пиджак серого цвета, обнаруженный на месте происшествия в купе вагона, опознала жена Мартова, заявив, что данная вещь принадлежит ее мужу. При этом она объяснила, что на предъявленном ей пиджаке раньше имелся хлястик, который она выпорола, зашив место, где он был, черными нитками. Мартова также сообщила, что этот хлястик она разрезала, а кусочки ткани использовала при изготовлении самодельного коврика. Эксперты установили, что на двух продольных швах спинки мужского пиджака, оставленного Мартовым в купе вагона, имеются следы нарушения машинной (фабричной) строчки и восстановления ее ручным способом. Они также констатировали идентичность ткани пиджака Мартова и тех четырех кусочков, которые его жена использовала для коврика. Кроме того, эксперты отметили, что раньше эти четыре кусочка ткани составляли одно целое.
После того как эксперты-психиатры Всесоюзного института судебной психиатрии имени Сербского совершенно определенно установили, что никаким психическим заболеванием Мартов не страдает, и квалифицировали его действия как типичную симуляцию, преступник изменил свое поведение. Он вновь стал давать правдивые показания. В частности, подтвердил, что с целью ограбления совершил нападение в поезде «Владивосток — Москва». Находившийся в кармане похищенного пиджака бумажник с документами он выбросил на одной из ближайших железнодорожных станций, где сошел с поезда. Две местные жительницы, проживающие на этой станции, на следующий день после происшествия нашли и представили в линейный отдел милиции бумажник с документами Шамраева.
Следствие велось долго и настойчиво, было проведено более двух десятков различных экспертиз. Следователи и органы дознания различных городов страны выполнили более ста поручений. Благодаря правильной и хорошей организации взаимодействия с другими правоохранительными органами, благодаря целеустремленности в работе следствия шаг за шагом был выявлен весь преступный путь «гастролера» Мартова.
К моменту окончания расследования старший сын Мартова, узнав о бесславном пути своего отца, прислал ему письмо. Вот что он писал:
«Здравствуй, отец! Пишет тебе твой сын Ваня. Куда ты уехал тогда от нас, зачем? Чего ты хотел добиться? Мне поначалу просто не верилось, что у меня такой отец. Ну скажи, что тебя потянуло на этот путь? Неужели деньги? А как живут другие люди? Ты хотел быть лучше всех? Скажи, отец, неужели интересно вот так скитаться, убегать от органов власти? Или ты хотел показать, что ты всесильный? А вышло-то по-другому».
Так сурово осуждал Мартова родной сын.