Тимофей ОЗЕРОВ
Хоттабыч
Производство кинокомпании СТВ (Россия), 2006. Режиссер Петр Точилин.
В ролях: Мариус Ямпольскис, Владимир Толоконников, Марк Гейхман и др. 1 ч. 30 мин.
«Вот, блин, с чего начать-то?»
Собственно, после этого можно уже не начинать. Ибо если на первых секундах зрителю выкладывают «тонкую лепешку из жидкого теста, испеченную на сковороде» (С.И.Ожегов), то ждать ему американской молодежной комедии, которая по общеевропейскому мнению — кстати, разделяемому многими звезднополосатыми гражданами — отличается утробным «юмором», нелепым сюжетом, придурковатыми героями и чудовищным слэнгом. Это не беспомощность создателей, не бездарность актеров и не куцый бюджет — такова общепринятая стилистика, родовая печать жанра по другую сторону океана.
И картина ни в чем не обманет ожиданий! Фильм сделан по всем канонам, тютелька в тютельку. Молодой придурок неправедно выуживает из интернета странный кувшин, в котором обнаруживается сексуально озабоченный джинн. За убогим юношей охотятся не менее убогие бандиты (почему-то им нужен именно этот недоделанный хакер), а за изнемогающим от сладострастия духом — его недруг Шайтаныч (вот вам и положенный актуальный мазок). Ну а далее сюжет начинает предлагать такие нелепости, что осознать их без пива — пусть не джиннова, а рядового, «Клинского» — практически невозможно.
Словом, типичное американское молодежное кино.
А… понятно… вас смущает производитель — Россия? Что ж, вы не одиноки: некоторые отечественные кинокритики попытались назвать это кино сатирой. На целое поколение, на его мотивацию и существование: «Мы живем здесь», то бишь в Сети, и так хотим жить…
Да только не видно во всем этом действе сатиры, Есть мутное зеркало — книга «Медный кувшин старика Хоттабыча» Сергея Обломова, — в котором режиссер попытался это поколение увидеть, И сделать актуальную молодежную комедию по американским стандартам. Перед нами вещь без преувеличения знаковая, ведь режиссер совершил своего рода прорыв: по дебильности фильм не уступает «лучшим образцам жанра» страны молодежных комедий.
Но ирония в том, что большинство публики этого даже не заметит.
Валентин ШАХОВ
ТЕМА
Многоликий Марс
Предлагаем вашему вниманию третий обзор из серии «Кинопробы космической экспансии». На этот раз речь пойдет о самой любимой фантастами планете Солнечной системы.
На протяжении последних полутора сотен лет представление прогрессивной части человечества о Марсе менялось много раз.
В середине XIX века большая часть образованных людей полагала, что если Марс не населен духами умерших людей или злобными элементалями, как говорят некоторые священники, то уж точно там живут такие же человекоподобные существа, как мы с вами, испытывают те же трудности, страдают от тех же страстей.
Однако в октябре 1877 года миланский астроном Джованни Скиапарелли открыл так называемые марсианские «каналы» — сеть тонких прямых линий, покрывавших всю поверхность красной планеты. Это был оптический обман, но почти на целое столетие гипотеза о том, что на Марсе существует высокоразвитая цивилизация, построившая глобальную ирригационную сеть, владела умами, давая хороший повод для дальнейших рассуждений и обобщений.
В те времена считалось, что Марс намного старше Земли, а потому в марсианах хотели видеть персонажей будущего, опередивших нас в развитии: эти существа уже преодолели национальную рознь, поднялись на высочайший культурный уровень и создали настоящий рай. У гуманитариев и революционеров возник непреодолимый соблазн использовать Марс как символ утопии — разумеется, каждый из авторов, бравшихся писать о народах красной планеты, предлагал читателям свое представление о «светлом будущем». Появились рассказы на эту тему, романы и целые эпопеи. А с воцарением кинематографа — и фильмы.
Первый известный фильм о красной планете был на самом деле фильмом о полете на Луну. Под названием «Путешествие на Марс» американские кинопираты крутили в начале XX века незабвенную ленту Жоржа Мельеса «Путешествие на Луну» (1902).