Другой интернет-гигант — «Лаборатория Фантастики», или «ФантЛаб», — соединил, кажется, всю имеющуюся информацию о литературе необычного — от русской и мировой классики до самых свежих новинок. Составлены биографии и библиографии почти 2000 писателей. Все произведения классифицированы по семи критериям (род фантастики, время и место действия, предполагаемый возраст читателя и т. д.), что вкупе с гибкой системой рекомендаций позволяет легко отыскать книгу на любой вкус. В общем, это настоящая энциклопедия фантастики, широко использующая все предоставляемые Сетью возможности. По трудам и награда. «ФантЛаб» признавался лучшим интернет-проектом, посвященным фантастике, и на российских конвентах, и на «Евроконе».
Вспомним также старейший тематический сервер «Русская Фантастика», на котором помимо прочего уже много лет существует онлайн-интервью с Б.Н.Стругацким, функционируют сайт Конвент. ру, посвященный жанровым фестивалям; проект Fandom.ru — крупнейший архив по истории отечественного фэндома, включая цифровые версии легендарных фэнзинов 1970-1980-х… А еще энное количество сайтов и под-сайтов, в том числе писательских страниц. Стоит назвать также информационно-библиографический проект «Новинки фантастики в Нижнем Новгороде», чья популярность простирается далеко за пределы Поволжья. Ну, и самый известный и авторитетный портал, посвященный фэнтези, — Fantasy Book.ru…
Что касается уже упоминавшихся выше авторских сайтов и блогов, то многие из них занимают далеко не последнее место в Сети и содержат немало интересного. Так, Сергей Лукьяненко, Олег Дивов и Святослав Логинов (да и не только они) время от времени выкладывают в своих Живых Журналах фрагменты еще не опубликованных текстов, а сайт Владимира Васильева уже давно вышел за рамки сугубо писательского, оказавшись одним из центров общения на тему фантастики для многих читателей.
Но негативных примеров в сетевом бытовании НФ все же больше. Начать с того, что, хотя интернет-публикации официально теперь учитываются и рассматриваются библиотеками и Российской книжной палатой, ореол «невсамделишности» все еще витает над сетевой печатью. Для многих издателей наличие электронной версии текста в Сети — очевидный минус, а журналы и вовсе не рассматривают материалы, «засвеченные» в интернете. Кроме того, подавляющее большинство «сетераторов» имеет довольно узкий круг читателей, восторженные отзывы которых создают у авторов неоправданно высокое мнение о результате собственного труда. К тому же обилие текстов довольно сильно затрудняет выборку чего-то, соответствующего конкретным запросам.
Да, издатели мониторят сетевой контент в поисках жемчужин. Да, некоторые авторы получают довольно привлекательные предложения. Но достаточно сравнить регулярно обновляемый список книг «самиздатовских» авторов, вышедших из печати за последнее время, чтобы убедиться: шанс довольно призрачный.
Так что сайты вроде «Самиздата» являются либо очень узкой дверцей в традиционные издательства, либо их мусорной корзиной, но никак не альтернативой. Вообще, главная проблема «всех этих ваших интернетов» — отсутствие вертикальной иерархии и каких бы то ни было критериев отбора. Вас зачастую возмущает низкое качество выпускаемых книг? А ведь они прошли несколько стадий довольно строгого отбора. Представьте себе, что творится в Сети, где никакого отбора не проводится, а понятия «редактура» и «корректура» — пустой звук, зато каждый мнит себя гением, равным, как минимум, Азимову.
К сожалению, это относится даже к «ФантЛабу». В условиях, когда любой имеет возможность опубликовать что угодно без малейшего внешнего контроля качества, уровень сделанного будет неизменно падать. Как следствие, иные фантлабовские аннотации так и просятся в юмористическую подборку «Из школьных сочинений»: «Жесткая сатира прослеживается на таких видных деятелей истории как Анна Иоанновна», «Цель его похода — Светлая Дева Лесов, которая должна вновь возрадиться», «Родион Раскольников — бывший студент, которому не чем заплатить за комнатку, больше походящую на гроб» (орфография авторов сохранена).
Но это еще цветочки. Ягодки начинаются в читательских комментариях. Как там у Булгакова? «Что вы можете сказать по поводу прочитанного?» О, они могут: «Сразу оговорюсь, что не являюсь любителем английской литературы, поэтому часть шуток для меня осталась незамеченной, а другая часть, на мой вкус, исполнения весьма невысокого» — это, на минуточку, о романе «Дело Джейн, или Эйра немилосердия» Джаспера Ффорде. «Ни чем ни лучше, любой книги о фантастике которые сейчас штампуют сотнями» — а это о романе братьев Стругацких «Пикник на обочине». «На мой вкус книга совершенно пустая, никакого смысла не несет, оставляет ощущение потери времени потраченного на чтение» — это о «Vita Nostra» Дяченко.