Литература
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь. М., 1970. С. 133-195.
ГулыгаА.В. Принципы эстетики. М., 1987. С. 162-227.
Ильенков Э. Об эстетической природе фантазии // Вопросы эстетики. М., 1964. С. 46-93.
Лейзеров И.Л. Образность в искусстве. М., 1974.
Лосев А.Д. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. С.142-148.
Мигунов А.С. Художественный образ. М., 1980.
Оганов А.А. Логика художественного отражения: Проблема правды и правдоподобия в искусстве. М., 1972.
Самохвалова В. И. Язык искусства. М., 1980.
ЮнгК.Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 95-128.
Яковлев Е.Г. Художник: личность и творчество. М., 1991. С. 39-77.
3.Социология искусства
СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ И ПРИРОДА ИСКУССТВА
Искусство возникает, развивается и функционирует в символах поля социума, и само может быть понято универсально-эстетически в контексте социально-философской аналитики. Социальные условия влияют на развитие таланта художника, на темы и сюжеты творчества, на приемы возникновения форм, жанров, стилей, на судьбу художественного бытия и включенность произведения в художественную коммуникацию истории, наконец, на восприятие его публикой.
Ответ эстетической науки на вопрос, что такое искусство, будет неполным вне ответа на другой вопрос: кому и зачем нужно искусство? На первый взгляд очевидны то важное место, которое искусство занимает среди других явлений жизни, колоссальная гуманизирующая роль, которую оно выполняет в жизни людей, и непреходящая историческая ценность его для человека и человечества.
Однако время от времени возникают вопросы и сомнения в том, кому и зачем нужно искусство. Может быть, в новом тысячелетии люди сумеют обходиться без искусства? Зачем тратить на него такие огромные материальные средства, умственные силы и время? Еще в 60-х годах XIX в. критик Д.И. Писарев, отрицая искусство, полагал, что научная деятельность способна принести человечеству гораздо большую пользу, чем художественная. Он заявлял, что если бы Белинский был не критик, а химик, то его деятельность была бы намного полезнее для общества. И тем не менее гвардейский поручик Михаил Лермонтов, доктор А.П. Чехов, ученый-химик А.П. Бородин, морской офицер Н.А. Римский-Корсаков оставили человечеству настоящие шедевры искусства, и оно платит им памятью, благодарностью и любовью.
И научно, и философски, и эстетически можно утверждать, что сколько существует человеческая цивилизация, столько и существует искусство. Оно существовало и будет существовать везде, выполняя свое общественное предназначение, формируя в людях живое знание жизни, понимание их самих, воспитывая человечность, даруя опыт красоты.
В различные периоды истории развития эстетической мысли социальная природа искусства объяснялась по-разному. Платон понимал искусство как мир чистых идей, дарованных человеку божеством. Он отрицал способность искусства добывать и нести людям знания о мире, доставлять людям наслаждение, считая такое чувство ложным. Значение искусства в обществе он связывал с нравственно-политическим воспитанием человека. Аристотель признавал за искусством множество социальных функций и ролей: познавательную, просветительскую, нравственно-возвышающую, очищающую и др. В отличие от Платона, он высоко ценил гедонистическую функцию искусства. В Средние века христианская эстетика приписывала искусству единственную истинную роль - быть средством связи человека с Богом. Начиная с Нового времени (XVIII в.) светская эстетика определяла познание искусства формулой «поучать, развлекая». В XIX в. попытки определить роль искусства в жизни людей и общества были достаточно многочисленными. Известны трактовки Гегеля, где искусство выступает как способ самопознания абсолютной идеи; концепции «искусства для искусства», или «чистого искусства» (прерафаэлиты, Фет и др.), где выдвигалась эстетическая идея самоценности искусства, а главная ее функция виделась в возбуждении у человека эстетического удовольствия от общения с «чистой красотой». В субъективно-идеалистической эстетике XX в. выдвинута теория «чувствования», которая связывает сущность искусства лишь с художественным сознанием субъекта (Р. Фишер, Т. Липпс, В. Баш). Современные неопозитивисты, иррационалисты, являясь приверженцами эстетического агностицизма, доказывают, что сущность искусства нельзя выразить научно и теоретически (Мальро, Хайдеггер, Кроче). Тем не менее с середины XIX в. стала складываться в качестве самостоятельной теории социология искусства как теоретическая, так и прикладная, или эмпирическая. Теоретическая социология искусства и шире - культуры развивалась в работах И. Тэна, Г. Спенсера, М. Вебера, О. Шпенглера, А. Тойнби, Ж. Маритена, X. Ортега-и-Гассет и др. Экспериментальные социологические исследования в области искусств были обоснованы в теории Фехнера и были продолжены в работах Т. Адорно, А. Моля и др. Но через всю историю эстетических учений проходила плодотворная идея о многогранных связях искусства и жизни. Так, у Аристотеля искусство рассматривается как специфическая форма воспроизведения действительности; в работах французских материалистов XVIII в. (Дидро, Руссо, Вольтер, Монтескье) развитие искусства объясняется общественными связями и процессами, а также утверждается воспитательное значение искусства. В трудах русских революционеров-демократов, Толстого, Достоевского защищаются идеи реализма и народности искусства. В эстетике марксизма искусство также рассматривалось как глубоко социальная практически-духовная форма освоения мира.