Выбрать главу

[72]

Ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 313.

(обратно)

[73]

Prod. Elemente theologiae, 31; 33. Пер. А. Ф. Лосева.

(обратно)

[74]

Лосев А. Ф. Критические замечания к диалогу "Тимей". – В кн.: Платон. Соч. М., 1971, т. 3 (I), с. 660; ср.: Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.. 1930, с. 643; Он же. Античная философия истории. М., 1977.

(обратно)

[75]

Procl. In Timaeum, 74 FG.

(обратно)

[76]

Ibid.. 80 B.

(обратно)

[77]

Procl. In Parmen., V, 240.

(обратно)

[78]

Ibid., VI, 102-104.

(обратно)

[79]

Procl. In Timaeum, 80 B.

(обратно)

[80]

Ср.: Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (Общие замечания). – В кн.: Античность и Византия. М., 1975, с. 266-285.

(обратно)

[81]

Prod. In Rem Publicam, I, 127-128 Kroll.

(обратно)

[82]

Gregor. Naz. Orat., IV, 112.

(обратно)

[83]

Gregor. Nyss. - PG, t. 45, col. 558.

(обратно)

[84]

Prod. In Timaeum, 65 F.

(обратно)

[85]

Изучение путей этой вульгаризации, выяснение того, что реально означали общие места современного философствования и догматы богословия для византийца, который не был ни философом, ни богословом, – одна из самых актуальных и насущных задач истории культуры; понятно без дальнейших слов, что ее решение затруднено скудостью документации. Ср. постановку вопроса на совершенно ином материале: Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.

(обратно)

[86]

Ср., например: Shumaker W. The Okkult Sciences in the Renaissance. Berkley, 1972; Wind E. Pagan Mysteries in the Renaissance. Oxford, 1980.

(обратно)

[87]

Porphyr. Vita Plot., 12.

(обратно)

[88]

Так называются проповеди, произнесенные перед антиохийским народом в острой ситуации 387 г., когда в городе в связи с повышением налогов имели место беспорядки, сопровождавшиеся низвержением императорских статуй.

(обратно)

[89]

Сочинения последователей Оригена. работавших в III в. (Дионисия Александрийского, Григория Чудотворца, Феогноста Александрийского, Памфила, учителя Евсевия Кесарийского, и др.), полностью или в значительной мере утрачены; но в свое время они были достаточно влиятельны. Среди противников Оригена. способствовавших, однако, платонизации христианства, достаточно назвать Мефодия Олимпийского (ум. в 312).

(обратно)

[90]

Ср.: Malingrey A.-M. Op. cit.

(обратно)

[91]

Iustin. Apologia, 26, 6; Tatian. Orat. ad Graecos, 35; Athenagor. Legatio pro christ., 2; 4.

(обратно)

[92]

Dehnhard H. Das Problem der Abhängigkeit des Basilics von Plotin. В., 1964.

(обратно)

[93]

Ср.: Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977, с. 167-171.

(обратно)

[94]

Basilii Magni. Hexaemeron, II, 2. – PG, t. 29, col. 33 A.

(обратно)

[95]

Epiphan. Panarion, 76; Gregor. Nyss. De deitate Filii... – PG, t. 46, col. 857.

(обратно)

[96]

Plot. Enneades, V, 8, 6.

(обратно)

[97]

Prod. In Plat. Remp., I, 77, 8-9; I, 72, 2-4 Kroll.

(обратно)

[98]

Ср.: Balthasar H. U. v. Présence et pensée: Essai sur la philosophie religieuse de Grégoire de Nysse. P., 1942; Daniélou J. Platonisme et théologie mystique. P., 1953; Gregor von Nyssa und die Philosophie / Hrsg. v. H. Dörrie. Leiden, 1976.

(обратно)

[99]

Gregor. Nyss. De virginitate. – PG, t. 46, col. 365B.

(обратно)

[100]

Gregor. Nyss. De hominis opificio, II, 133 B.

(обратно)

[101]

Stiglmayr J. Der Neuplatoniker Proclus als Vorlage des sogenannten Dionysius Areopagita in der Lehre vom Übel. – Historisches Jahrbuch des Görres-Gesellschaft, 1895, 16, S. 253-273; 721-748; Koch H. Proklus als Quelle des Pseudo-Dionysius Areopagita in der Lehre vom Bösen. – Philologue, 4895, 54, S. 438-454.

(обратно)

[102]

Hanssens I. M. De patria Pseudo-Dionysii Areopagitae. – Ephemerides liturgicae, 1924, 38, p. 283-292.

(обратно)

[103]

Нуцубидзе Ш. И. Тайна Псевдо-Дионисия Ареопагита. – Известия Института языка, истории и материальной культуры Груз. АН, 1944, 14; Он же. Руставели. Восточный Ренессанс. Тбилиси, 1947; Он же. Ареопагитская литература за последнее десятилетие. – ВВ, 1963, 23; Он же. Петр Ивер и философское наследие античности. Проблемы ареопагитики. Тбилиси, 1963; Хонигман Э. Петр Ивер и сочинения Псевдо-Дионисия Ареопагита / Пер. и вступ. ст. Ш. Нуцубидзе. Тбилиси, 1955; Honigmann E. Pierre l'Ibérien et les écrits du Pseudo-Dénys l'Aréopagite. – BZ, 1953, 46, S. 445-496.

(обратно)