В принятом ЦК РКП (б) в декабре 1923 г. постановлении об очередных задачах экономической политики выделялись три центральные идеи: об укреплении союза с сельским хозяйством через государственную промышленность и организацию торговли; о необходимости скорейшего проведения денежной реформы; о борьбе за производительность труда. Эта важная кампания борьбы за рост производительности труда, «начатая при энергичнейшей инициативе тов. Дзержинского, как бы дополняет две первые задачи, связывая ее с ними через кампанию за понижение цены наших промышленных изделий, через смыкание ножниц» (22. 1925. 6 янв.).
Ф. Э. Дзержинский предлагал следующую систему мер по снижению цен.
1. Образовать при СТО постоянную комиссию по согласованию работы транспорта, металлургической и топливной промышленности (8. Ф. 5674, т. I, д. 1. С. 173, 179).
2. Запретить повышать цены на топливо и металл, приняв срочные меры по снижению их себестоимости. В исключительных случаях решение о повышении цен должно быть санкционировано Политбюро.
3. Найти измерители бесхозяйственности по каждому заводу, тресту, синдикату. Сравнивать, сколько на единицу продукции приходилось топлива, сырья, материалов, станков, рабочей силы, обслуживающего персонала, зданий, помещений в 1913 г. и в настоящее время.
4. Перестать публиковать статьи о необходимости повышения цен.
5. Обратить все внимание на поднятие производительности заводов, их загрузку, сокращение расходов, жесткую экономию сырья и топлива.
6. Указать экономическому управлению на необходимость выявлять все уязвимые места и намечать меры к их исправлению.
Эти рекомендации были учтены и приняты к исполнению в экономической практике.
Последовательное снижение цен Ф. Э. Дзержинский видел прежде всего в снижении себестоимости. Низкая производительность труда и как следствие высокая себестоимость и цена изделий были причинами чрезвычайно низкого сбыта продукции промышленности. Высокие цены на эту продукцию затрудняли ее сбыт главному потребителю — крестьянину: «Без снижения цен на промышленные изделия, то есть без снижения издержек производства, союз рабочих и крестьян осуществлен быть не может» (22. 1925. 21 окт.).
Ф. Э. Дзержинский говорил, что «задача снижения цен может быть осуществлена одним путем — уменьшением времени, затрачиваемого на изготовление единицы изделия. Доля заработной платы в себестоимости единицы изделия должна сокращаться, а количество изделий увеличиваться» (22. 1925. 21 окт.). Удешевление продукции, по его мнению, увеличивает сбыт, создаются условия для расширения производства и увеличения народного потребления. Поэтому Дзержинский выдвинул перед промышленностью в качестве первоочередной задачи удешевление изделий, установление цен и продажу товаров по цене ниже себестоимости.
Осенью 1923 г., когда разразился кризис сбыта, Ф. Э. Дзержинский говорил, что «не всегда должна себестоимость определять цену, но, может быть, у нас цена должна определять себестоимость, ибо то снижение, на которое пришлось пойти, показывало, что себестоимость не есть нечто объективное, чего рабочий класс и его организации не могут переделать, что себестоимость складывается из элементов, зависящих и от воли рабочего класса и организаторов хозяйства. Себестоимость зависит от той организации труда и от той организации производства, которые есть, но они могут быть коллективными усилиями изменены» (3. Т. 2. С. 79).
Установление цен ниже себестоимости при условии расширения сбыта создало условия для роста производства, которое оказывало особенно сильное влияние на снижение себестоимости в начальный период роста производственной нагрузки, когда оптимум ее еще не был достигнут. Когда же производственная нагрузка достигала оптимума, вступали в действие другие факторы снижения себестоимости, как прямо зависящие от производства, так и не зависящие от него, которые можно проследить на примере хлопчатобумажной промышленности.
В период с сентября 1923 г. по май 1925 г. цены на хлопчатобумажные изделия снижались пять раз и сократились в общей сложности на 46,9 %. За счет чего же уменьшилась себестоимость хлопчатобумажных изделий? Во-первых, за счет расходов на сырье, главным образом на иностранный хлопок, цены на который на мировом рынке упали (на отечественный хлопок цены не изменились). За счет этого фактора снижение расходов на сырье составило в среднем 10,9 %. Во-вторых, значительные резервы в снижении себестоимости имелись в уменьшении расходов на топливо. В-третьих, у некоторых предприятий (а их было большинство) расходы по заработной плате сократились на 15 %. В-четвертых, снизились накладные расходы (к ним отнесены и вспомогательные рабочие), доля их уменьшилась.
Ф. Э. Дзержинский глубоко анализировал элементы себестоимости, придавая большое значение их снижению. В частности, он требовал снижать себестоимость металлоизделий как основы для восстановления и расширения всего хозяйства. В 1923–1924 гг., отмечал он, коэффициент роста себестоимости по продукции металлопромышленности составил 1,74, в 1924–1925 гг. он снизился до 1,38, а на 1925–1926 гг. намечался в размере 1,36. Этот коэффициент мог бы быть снижен и больше, говорил Ф. Э. Дзержинский, если бы финансовое состояние промышленности позволило направить часть средств на модернизацию оборудования. Однако за последние два года металлопромышленности было ассигновано на эти цели по промышленной программе всего 54 млн. руб. (3. Т. 2. С. 274).
Борьба за снижение себестоимости металлоизделий нашла отражение в циркуляре Главметалла председателям трестов и синдикатов, директорам заводов металлической промышленности СССР, в котором Ф. Э. Дзержинский требовал «дать дешевые и хорошие орудия производства для поднятия сельского хозяйства, для восстановления всей основной промышленности, для изживания голода в металлических изделиях, который так сильно ощущается в нашей стране» (22. 1925. 6 янв.).
Рассматривая влияние понижения цен на себестоимость, Ф. Э. Дзержинский отмечал, что после понижения цен себестоимость возросла почти по всем отраслям промышленности, а затем произошло ее снижение, которое компенсировало первоначальный рост себестоимости. Из этого факта Ф. Э. Дзержинский сделал вывод, что политика снижения цен и мероприятия, проведенные в связи с этим трестами, «не могли сказаться сейчас же, но сказались некоторое время спустя, и… с большой резкостью» (3. Т. 2. С. 82).
Он обращал внимание и на то, что за 3 квартала 1924 г. темп снижения цен был гораздо выше, чем достигнутое за это же время снижение себестоимости. Однако это не означало, по его мнению, что заводы продавали и отпускали свои товары ниже себестоимости, а лишь то, что снижение цен сказалось на уменьшении прибыли. Это должно было стать для трестов стимулом дальнейшего снижения себестоимости.
Ф. Э. Дзержинский рассматривал последствия снижения цен как «могущественный рычаг», констатировал, что это побуждало предприятия наращивать объемы производства, поднимать производительность труда, работать лучше, приспосабливаясь к новой цене (3. Т. 2. С. 84.).
На этой основе решался и ряд других кардинальных вопросов: расширение производственных фондов, рост заработной платы, увеличение выпуска продукции для удовлетворения нужд крестьянства. Ф. Э. Дзержинский считал, что снижение себестоимости до обусловленных техникой и технологией пределов, когда она действительно будет обозначать общественно-необходимые затраты, даст возможность по-советски (не по-капиталистически, т. е. грабительски) поставить вопрос о получении средств на восстановление основного капитала. Расширение производства в свою очередь окажет воздействие на снижение себестоимости, которая станет ниже цены, и предприятие даст прибыль, создавая тем самым условия для дальнейшего расширения производства.
Вместе с тем Ф. Э. Дзержинский подчеркивал, что при неправильном подходе к установлению цен, когда они диктуются сверху, без учета их соответствия себестоимости, снижение цен может оказаться гибельным для предприятий и целой отрасли. И наоборот, политика снижения цен может быть тонкой, эффективной, если она при нашем техническом уровне опирается на реальные технические, финансовые и экономические показатели. И наши тресты, говорил он, уже учли силу этого оружия и выступили с инициативой сокращения цен (3. Т. 2. С. 84).