Один из выводов на основании такого подхода касается нарушений процессов адаптации. Для
индивидов они — следствие неадекватного режима управления здоровьем на популяционном уровне даже
при все нарастающих затратах материальных, финансовых, интеллектуальных ресурсов современного
здравоохранения.
Можно вести речь и о формирующихся качестве жизни, качестве поведения, деятельности человека
при данном образе жизни. Чаще всего ее приходится оценивать как преимущественно экстенсивную. В
условиях привычного удовлетворения в основном количественной стороны жизни индивидуальные
гипертрофированные стремления (мотивы) реализуются в малорезультативных способах сохранения
психофизического здоровья. Видимо, не случайно так часто можно наблюдать у людей снижение
46
творческого порыва, терпимость к монотонным, привычно сложившимся ритмам жизни.
Возникает вопрос: почему сегодня в рамках социалистических общественных отношений, несмотря
на их совершенствование, такой важный интегральный показатель, как здоровье, оказывается столь
консервативным? С одной стороны, это — следствие современных экономических, хозяйственных,
организационных трудностей, на фоне которых протекает перестройка различных сфер жизни в стране.
Зачастую в общественной практике человеческий фактор оказывался лишь средством осуществления
ведомственных интересов, организационных и административных планов. С другой стороны, в системе
общественного здравоохранения в послевоенный период оказались существенно заторможены
фундаментальные научные исследования феномена здорового человека. К тому же недопустимо сократились
мероприятия по стимулированию развития не только физического, но и особенно психического здоровья.
Основные средства, предназначаемые для этих мероприятий, Минздрав СССР вынужден был
вкладывать в лечебно-диагностические комплексы. И в настоящее время основные финансовые вложения в
развитие здравоохранения направляются в систему лечебных подразделений. Так называемое диспансерное
наблюдение сосредоточено в основном на вторичной профилактике уже появившихся заболеваний.
Многочисленные попытки исследований здорового человека невольно ограничиваются принятыми
нормативами для лечения явных болезней. Эти нормативы выступают как своего рода водораздел между
болезнью и здоровьем. Данные же о дифференцированном научно-практическом подходе к оценке здоровья,
по существу, отсутствуют. Социально-гигиенические мероприятия, столь широко распространенные в
настоящее время, также имеют охранный характер. Разумеется, и такой принцип необходим. Однако в
отношении здорового человека социально-гигиенические критерии предохранения от болезней оказываются
крайне недостаточными.
Сказанным не исчерпывается критика ведущей концепции здравоохранения (охрана здоровья),
которая, безусловно, необходима на этапе перестройки, отвечающей задачам активизации человеческого
фактора.
В целом, традиции практического здравоохранения не способствуют, а существенно сдерживают
формирование образа жизни, наиболее полно соответствующего самовыражению личности. Все более
поощряются односторонние тенденции к развитию физического здоровья. При этом мало заботы уделяется
духовной целеустремленности, качествам бойца, труженика, активного члена общества.
Используемые в современном здравоохранении правила, типа «В здоровом теле — здоровый дух», в
силу оторванности от проблем психологического здоровья могут приобретать и отрицательные значения.
Это же относится и к поощрению охранительных, щадящих режимов тренировки организма и психических
качеств человека в соответствии с принципом «как бы чего не вышло».
Не осуществляются в развернутом виде крайне важные мероприятия по закаливанию духовных и
физических качеств человека.
Неудовлетворительно поставлено информирование государственных, административных органов о
состоянии здоровья народонаселения. Существует и недостаток эффективных в научно-практическом
отношении мер, направленных на развитие здоровых людей, снижение дизадаптивных явлений,
профилактику «поломов» здоровья.
Несомненно, перспективно важнейшее направление здравоохранения — профилактическая медицина.
В послевоенный период она стала утрачивать высокий исходный уровень, достигнутый благодаря
деятельности лидеров советского здравоохранения — Н. А. Семашко, 3. П. Соловьева и других.
Неоднократные перспективные предложения и рекомендации со стороны таких ведущих ученых, как В. И.
Вернадский, В. В. Ларин, о необходимости фундаментального усовершенствования научно-практической
доктрины здравоохранения, не были глубоко проработаны Минздравом и Академией медицинских наук
СССР.
Постепенно утвердилось понятие болезни как формы жизнедеятельности индивида. На этом
индивидуальном уровне был провозглашен «спасительный» принцип всеобщей диспансеризации. В
настоящее время очевидно, что этот принцип малоэффективен не только потому, что он требует необычайно
высоких материальных затрат и человеческих ресурсов. Суть дела заключена в том, что ошибочен ряд
акцентов, расставленных в этой фундаментальной научно-практической концепции.
В то же время в общественной практике для оценки социально-трудового потенциала населения
(популяций) накоплены значительные массивы данных. Они гораздо более представительны, чем материалы
для оценки индивидуального здоровья. Использование этих данных для оптимизации управления
популяционным здоровьем, перестройки существующих систем жизнеобеспечения реально уже в
ближайшее время, что может дать делу многие ощутимые преимущества в сравнении с громоздкой,
дорогостоящей программой массовой диспансеризации населения. Уже в настоящее время реально создание
и ввод в действие всех необходимых элементов оперативной, гибкой, многоцелевой структуры систем
жизнеобеспечения трудящихся на уровне Советов (районных, областных, республиканских) и сопряженных
с ними административно-управленческих структур.
Объединение таких элементов (при осуществлении постоянной обратной связи) для получения
данных и комплексной оценки здоровья популяций может явиться реальным механизмом для перестройки
традиционных, уже сложившихся к настоящему времени экстенсивных программ управления здоровьем
населения.
47
Такого рода меры могут рассматриваться как часть современного комплексного направления экологии
человека с преимущественной научно-практической акцентировкой как конструктивная экология человека.
Организация и внедрение экологических мер, связанных с перестройкой деятельности здравоохранения,
оптимизацией систем жизнеобеспечения, позволит смягчить, а впоследствии устранить перечисленные
выше недостатки в практике Минздрава.
Идея всеобщей диспансеризации может быть существенно обогащена в связи с целями развития
популяционного здоровья и осуществления первичной профилактики. При этом всеобщая диспансеризация
выступит как одна из подсистем эффективного управления социально-трудовым потенциалом популяции и
как источник новой информации. Можно сказать, что система жизнеобеспечения популяции в управлении
потоками жизнедеятельности есть система первого ранга, глубоко ориентированного на ведущие социальные
факторы стратегии ускорения. Массовая диспансеризация в свою очередь должна рассматриваться как
система второго ранга. Она тесно смыкается с системой третьего ранга — лечебным здравоохранением.