Политики, не задумывающиеся о перспективах в экономике, и бизнесмены, не задумывающиеся о перспективах в политике, закономерно сходили с политической сцены».
При голосовании законодательную инициативу Жириновского поддержали лишь 142 депутата, воздержалось 293 чел. (65 %)!
Комментируя отрицательный результат, Жириновский подчеркнул: «отрицательные отзывы на наш закон и то, что он три года не вносился на пленарное заседание, не становился предметом обсуждения, - всё это говорит о том, что определенным силам в России выгодно, чтобы продолжала наживаться финансовая элита. А она есть уже сегодня. 3 миллиона живут прекрасно в нашей стране, но надо подумать и об остальных 140 миллионах».
Воистину, «Оденьте преступление в золото – и крепкое копье правосудия переломится не поранив его» (В.Шекспир).
«ОТСУТСТВИЕ В СТРАНЕ, и особенно в общегосударственном масштабе, эффективных ограничений против нечестного добывания денег содействует образованию небольшого класса чудовищно богатых и обладающих большой экономической мощью людей, главной целью которых является удержание и увеличение их власти. Первоочередной необходимостью является изменение условий, дающих возможность этим людям накапливать власть, обладание и использование которой не направлено к обеспечению всеобщего благосостояния. Мы никому не ставим в упрек богатство, которое является выражением его собственной силы и мудрости, если оно получено честным путем и правильно используется. Мало того, что оно должно быть получено без ущерба для страны. Мы можем допускать, чтобы эти деньги наживались лишь до той поры, пока эта нажива идет на благо обществу. Я знаю, что это означает политику гораздо более активного вмешательства правительства в экономическую жизнь страны, чем когда- либо наблюдалось. Однако мне кажется, мы должны учитывать тот факт, что такое усиление правительственного управления является теперь необходимым».
Приведенная цитата взята не из документов национально-патриотических сил России. Эти слова принадлежат 26-му президенту (1901-1906) США республиканцу Теодору Рузвельту.
Чудовищные изъяны нашей законодательной системы, слепое безразличие общества, депутатов, профсоюзов и общественных организаций, заинтересованность правящих и финансовых элит делают возможным процветание монстра ростовщичества в нашей стране.
Знаменитое письмо Пушкина Чаадаеву кончается следующей оценкой образованного русского общества: "Надо было сказать, - и у вас это сказано, - что наше нынешнее общество настолько же презренно, как и глупо, что у него нет собственного мнения, что оно равнодушно к долгу, к справедливости, к правде, ко всему, что не есть простая потребность, что в нем циническое презрение к мыслям, к человеческому достоинству".
Практика беспроцентного кредитования. Исламские банки и марочный сбор Вергля.
Беспроцентное кредитование предполагает распределение всегда ограниченных (в силу закона сохранения энергии) кредитных ресурсов на основе активной интеллектуальной оценки целесообразности, а не на основе отсечения претендентов на кредиты подъемом ставки ссудного процента.
Английский экономист Дуглас выдвинул проект «социального кредита», основанный на создании индустриальных банков, являющихся собственностью трудящихся, в которые предприятия вносили бы заработные платы и прибыли. Через эти банки государство перечисляло бы предприятиям определенный процент, чтобы компенсировать потери в доходах, обусловленные системой фиксируемых государством цен, более низких по отношению к совокупной стоимости. Активным сторонником социального кредита был Форд, пытавшийся воплотить его в своей автомобильной империи на начальной стадии ее развития.
В конце XIX в. Сильвио Гезель, коммерсант, работавший в Германии и Аргентине, вывел зависимость скорости распродаж товаров от банковской процентной ставки. В зависимости от желания или нежелания обладателей денег давать их под проценты, менялось количество мелкооптовых фирм, соответственно рабочих мест и т.д. (По Гезелю критической была ставка 2,5 %). При условии готовности кредитуемых платить высокие проценты, кредиты предоставлялись, и начинался новый экономический цикл, затем денежная масса увеличивалась, процентные ставки падали и возникал очередной застой. Гезель пришел к выводу, что в качестве мобилизационного механизма, необходимо вводить плату за хранение денег (в самом простом случае плата должна примерно соответствовать средним складским расходам, по тем временам - 5 % годовых). Итак, Гезель выводит тезис: «деньги должны ржаветь», сформулированная им идея «естественного экономического порядка» подразумевает выплату банкиром компенсации за изъятие денег из оборота. Можно рассматривать подобные реформы в качестве элемента своего рода «средневековой реставрации», т.к. они фактически возвращают современные деньги в состояние брактеатов, ходивших в Европе с XII по XV вв. Брактеаты изымались из обращения раз в год или чаще, перечеканивались и девальвировались в среднем на 20 - 25%, что выступало в качестве налога на чеканку. В 30 - е годы последователи теории Гезеля провели несколько экспериментов в Австрии, Германии, Швейцарии, Франции и США. В Вёргле (Австрия) плата за пользование «беспроцентными» деньгами составляла 1 % в месяц (12 в год). На банкноту наклеивалась марка, стоимостью 1 % от денежного номинала. Покупатели стремились как можно быстрее избавляться от такой банкноты, что бы к концу месяца не иметь ее на руках и не выплачивать налог. В течение года 5000 свободных шиллингов были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2 300 000 шиллингов (5000 х 463). Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 213 раз.
Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25%. Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 12% от 5000 свободных шиллингов = 600 свободных шиллингов. Они были израсходованы на общественные нужды, т.е. на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов.
Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии. Он вмешался в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег. Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Вёрглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент.
Знаменательно, что в экономической доктрины «Сионских протоколов» также поддерживается гезелевских подход к механизму оборачиваемости денег, как эффективного средства управления: «Купля, получение денег или наследства будут оплачиваться марочным прогрессивным сбором. Незаявленная этим сбором, непременно именная,передача собственности денежной или другой возложит на прежнего владельца платеж % налога за время от передачи этих сумм до обнаружения уклонения от заявления о передаче. Передаточные расписки должны еженедельно представляться в местное казначейство с обозначением имени, фамилии и постоянного местожительства бывшего и нового владельца имущества. Эта именная передача должна начинаться с определенной суммы, превышающей обыкновенные расходы о купле и продаже необходимого, которые будут оплачиваться лишь марочным сбором определенного % с единицы. Расчитайте-ка, во сколько раз такие налоги покроют доходы гоевских Государств».