самостоятельным учетом деятельности других людей. Кстати,
таким же образом реализовались и ресурсы, полученные в ре14
15
В.Е. Кипятков. Поведение общественных насекомых. − М., 1991. − С. 47.
Там же. − С. 52, 54.
131
зультате деятельности коллектива, например, пища. Первобытная система распределения «не предполагала раздела пищи между членами коллектива. Ни одному члену коллектива никем –
никакими другими его членами и не коллективом в целом – не
выделялась определенная доля. Каждый просто сам брал ее из
массы продукта, находящегося в распоряжении коллектива в
целом, причем с таким расчетом, чтобы не лишать остальных
членов коллектива возможности взять свою долю»16.
Такие взаимоотношения между членами первобытного коллектива делали его функционирование принципиально синкретическим, т. е. не разделенным на различные виды деятельности между его членами. Каждый делал то, что в общем процессе в настоящее время требовалось именно от него (разумеется, в пределах
отмеченного половозрастного разделения труда), самостоятельно
определяя, что именно требуется, постоянно меняя род деятельности в зависимости от меняющейся ситуации, руководствуясь исключительно своими собственными потребностями, т. е. был свободен17. Соответственно различные работы могли выполняться одним и тем же индивидом, и даже одним и тем же орудием, в том
числе подручными средствами или орудиями «одноразовыми»,
созданными в процессе выполнения той или иной задачи.
«Изучением следов на орудиях из камня установлено, что
острыми пластинами человек резал шкуры животных и их мясо.
Часто люди убивали крупное животное, разрезали его шкуру, но
снять ее не могли, так как она была толстой. И так трудно было
разрубить тушу на части, что люди поселялись около убитого
животного и жили там до тех пор, пока не съедали его полно16
История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. − М., 1983. − С. 508.
17
Действительно, только такое существование людей может быть названым
свободным (хотя только в социальном отношении, но не в отношении природных условий, которыми общество овладело еще далеко не в достаточной степени). Все определения «свободы», появлявшиеся в последующие времена,
были (и являются сегодня) заидеологизированными, ибо имеют внутренней
целью служение интересам определенных социальных групп. Классовое общество в принципе допускает только некий, выгодный господствующим классам,
суррогат «свободы». Истинно свободным (в том числе и от непосредственного воздействия меняющихся условий окружающей среды) человек станет
только в будущем эгалитарном (коммунистическом) обществе.
132
стью. Так, например, около Томска нашли полный скелет мамонта, следы костров и кремневые орудия: люди жили возле
мамонта, пока ели его, а доев, ушли. В таких случаях временными орудиями могли служить тут же, “на ходу” отбитые крупные пластины-отщепы. После однократного использования их
выбрасывали. Хранить, а тем более носить с собою эти крупные
тяжелые камни не было нужды»18. Вообще в условиях собирательства технические устройства преимущественно используются в качестве вспомогательных в процессе потребления пищи
(и удовлетворения других потребностей) и сами «потребляются» (посредством амортизации) в этом процессе. Но в какой-то
мере они уже оказываются полезными и при ее добывании (во
всяком случае, расширяют возможности утилизации добычи).
Орудия труда и предметы потребления зримо и непосредственно связаны с достижением конечной цели – удовлетворения конкретной потребности, а потому фактически оказываются неразделимыми. Разделить здесь предметы потребления и орудия
труда можно только искусственно и сугубо условно. Слияние
процессов изготовления и использования предметов потребления
в единый процесс нивелирует различие между ними. А первые
орудия действительно представляли собой не столько отдельное
изделие с закрепленной функцией, сколько некоторое временное