да и собственности на средства производства. С политэкономической точки зрения связь между производительными силами и
производственными отношениями осуществляется именно через
эти институты, в частности, через такое общественно-экономическое явление как разделение труда, в основе которого лежит
необходимость постоянного роста его производительности. А это
определяется как раз двуединым характером техники как комплекса средств взаимодействия общества со средой.
Чем сильнее развивается техника, тем сложнее она становится – и не только в своей материальной, но и идеальной «ипостаси». А это усложнение требует более длительного времени и
более значительных затрат на подготовку, что при низком общем уровне техники не компенсируется ее развитием. Следовательно, возникает объективная необходимость в освобождении
от непосредственного участия в материальном производстве и в
выделении дополнительных материальных средств для части индивидов, «отвечающих» за указанное развитие. С другой стороны, то же усложнение как техники, так и общественных отношений вызывает также необходимость координации усилий, что
опять-таки требует освобождения осуществляющих ее членов
общества от непосредственного воздействия на предмет труда.
Эти члены образуют определенную социальную группу, которая оказывается в особом отношении к средствам производства
(то есть является общественным классом), а следовательно, и к
другим социальным группам (классам). Она становится господствующим классом данного общества. Функционирование господствующей социальной группы в значительной мере определяется характером потребностей (особенно общественных) ее членов и способов их удовлетворения. В значительной мере именно
вследствие особенных потребностей членов господствующего
класса классовая организация общества порождает становление и
развитие новых видов (классов) техники (хотя начинается этот
процесс еще задолго до становления классового общества).
При этом каждый вид (класс), как и каждая отрасль техники
имеют собственную эволюционную историю, которая определяется их внутренней логикой развития и влиянием «посторонних» факторов. Но в совокупности на том или ином этапе общественного развития техника определяется именно этим этапом,
230
то есть соответствующей общественно-экономической формацией. Причем именно в совокупности, в своей функциональной
целостности, а не в составляющих. Конкретный «набор» технических средств производства, как и технических устройств непроизводственного назначения, определяется уже в соответствии с
цивилизационным развитием общества. И зависит он от других
факторов, прежде всего от естественных условий и культурной
предыстории данной цивилизации (о чем будет сказано ниже).
Таким образом, можно констатировать существенную связь
между общественной организацией и общим состоянием техники, что безусловно должно учитываться при решении вопроса о
периодизации развития последней.
Однако не лишены оснований и соображения тех, кто критикует точку зрения, согласно которой периодизация развития
техники ставится в жесткое соответствие периодизации общественного развития, указывая, что, «поскольку развитие производительных сил − техники в том числе является определяющей
стороной в той или иной общественной формации, как и вообще
в развитии общества, то естественно выяснить сначала внутреннюю логику развития производительных сил, внутреннюю логику развития техники, а не определять эту логику с помощью
того класса явлений, которые сами для своего объяснения нуждаются в анализе особенностей технического прогресса»60.
Идея самодостаточности техники относительно ее развития
имеет значительное распространение. Именно на идее самодостаточности техники как самостоятельного объекта функционирования и развития нередко основывается философский подход
к ней: «Исходным методологическим основанием философии
техники выступает технологический детерминизм, исходящий
из ряда основополагающих принципов, в частности из того, что
техника развивается автономно, она обладает собственным эволюционным потенциалом и логикой развития и в достаточной
степени независима от контроля со стороны культуры, что развитие техники носит эмерджентный характер, т. е. является
следствием самодостаточных причин. Важная роль техники в
развитии общества и ее исходная самодостаточность обуславли60