меты в создающем и использующем их обществе играют двоякую роль: с одной стороны, они служат практическим целям, а с
другой, конденсируя в себе опыт предшествующей трудовой
деятельности, выступают как средство хранения и передачи информации»28. В то же время во многих случаях знак, являющийся материальным носителем информации, может рассматриваться и как особое техническое устройство, иногда довольно
сложное. Вообще «каждый элемент внешней среды как социокультурного явления обладает определенным значением для человека. … Причем функции вещи и ее значение не тождественны»29. Но то, что в конечном счете каждый созданный человеком материальный предмет играет две «социальные» роли, естественно, не отменяет принципиального различия двух указанных систем искусственных материальных объектов по их основным социальным функциям, и, следовательно, по тем законам,
в соответствии с которыми эти функции реализуются30.
Изложенные соображения касаются всех случаев, когда
рассматриваются вопросы, связанные с мышлением человека,
его сознательной деятельностью, в частности, с мышлением
творческим. Однако в отдельных случаях, когда дело затрагивает такой специфический вид мышления как мышление техниче28
Ю.М. Лотман. К проблеме типологии культуры. – В кн.: Труды по знаковым
системам. Уч. зап. Тартусского гос. ун-та. Вып. 198. − Тарту, 1967. − С. 30.
29
Л.Р. Миролюбива. Вещная среда как феномен культуры. − Саратов,
1986. − С. 47.
30
Известный специалист в области семиотики демонстрирует этот момент на
примере выделяемых им двух «культурных типов». В «средневековом» культурном типе «вещь, представляющая самое себя (служащая практическим целям) занимает в структуре культурного кода место низшей ценности, в отличие от вещи, являющейся знаком чего-либо иного (власти, святости, благородства, силы, богатства, мудрости и т. п.)» (Ю.М. Лотман. К проблеме типологии
культуры. − С. 34). «Идеи Просвещения, положив в основу всей организации
культуры оппозицию “естественное” – “неестественное”, резко отрицательно
относятся к самому принципу знаковости. … Существует то, что является самим собою; все, что “представляет” что-либо иное – фикция. … Знак становится символом лжи…» (Там же. − С. 36). Конечно, на самом деле такого рода
противопоставление не имеет смысла, ибо отражает только характерные особенности двух систем материальных объектов, равно необходимых обществу
для его функционирования.
81
ское, мышление инженерное, возникает ряд дополнительных
моментов, связанных с сущностью такого общественного явления, как техника, с ее социальной ролью, а также с ее характерными особенностями. Они существенным образом влияют на
характер и особенности технического мышления и, следовательно, обязательно должны приниматься во внимание при изучении последнего.
2.2. Общественные формы знания
Выражение «наука и техника» давно уже приобрело силу
штампа, накрепко связывающего между собой эти два понятия.
И в этом есть определенный смысл. Действительно, как мы неоднократно отмечали, даже сама по себе техника уже по самому
своему существу включает определенный комплекс знаний и без
него таковой не является. Но не всякое знание (как и не всякое
добывание знаний, и даже не всякая сумма знаний) является
наукой. Вообще «человек стал использовать и подчинять вещества и силы природы задолго до возникновения науки»31. Наука
− это специфическая, исторически (в том числе и в процессе
разделения труда) развившаяся особая область человеческой
деятельности, специально направленная на добывание и систематизацию сведений о реальной действительности − в чем бы
эта реальная действительность не заключалась (в физических,
биологических или технических объектах, психических и социальных процессах − в том числе и в процессах мышления − и т.п.).
Отражение реальной действительности во всех формах ее бытия
– это то, что составляет содержание научной деятельности. Ее
же объективное общественное назначение (независимо от субъективных целей и представлений людей, участвующих в этой
деятельности) − прогнозирование поведения своего объекта
(всей реальной действительности в каких-то аспектах или того
или иного ее «участка», «выделенного» в качестве предмета
изучения той или иной ее отрасли).
31