К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 20. − С. 634-635.
11
ная система; как особым образом организованная человеком
материя и энергия2. Но ими, разумеется, имеющиеся определения техники далеко не исчерпываются.
Вообще наличествующие сегодня определения техники по
своей сути довольно разнообразны, причем нередко противоречат друг другу. Так что систематизация их представляет
весьма существенные трудности. Тем не менее, их все же можно попытаться свести в некоторую систему. Большую работу
по систематизации имеющихся определений техники в свое
время проделал С.В. Шухардин. Он обобщил около тридцати
известных ему определений, разбив их на ряд групп, а именно:
группа I – комплекс материальных вещей (а – средства труда; б –
орудия труда); группа II – орудия труда + технология; группа
III – орудия труда + навыки; группа IV – навыки, искусство
производить, строить (а – навыки и опыт; б – искусство, способ
производства); группа V – все, что человек ставит между собой и природой; группа VI – производительные силы; группа
VII – реализация человеческого духа, разума3. Хотя такая
систематизация вряд ли может считаться достаточно удовлетворительной, тем не менее в качестве предварительной она
вполне может быть использована.
Если присмотреться ко всем этим группам определений,
то можно отметить, что при всем их разнообразии им свойственны некоторые общие черты.
Прежде всего, практически во всех случаях техника фактически отождествляется со средствами производства. Во всяком
случае, автор считает, что «наиболее правильными и научно
обоснованными являются определения, вошедшие в группу I:
техника это комплекс материальных вещей … Можно считать
определения, вошедшие в первую подгруппу, наиболее полными, … так как они охватывают все существующие технические
средства, применяемые человеком в своей деятельности»4.
Для такого вывода действительно существуют достаточно
веские основания. Ведь средства производства не только
2
Е.В. Попов. Гносеологическая сущность технического творчества. − Воронеж, 1977. – С. 23.
3
С.В. Шухардин Основы истории техники. − М., 1961. − С. 72-74.
4
Там же. − С. 75.
12
представляют собой наиболее распространенные и наиболее
важные для жизнеобеспечения человека технические устройства, но на протяжении всего общественного развития они
оказывали самое непосредственное влияние на основные социальные процессы, происходящие в обществе.
Обычно подчеркивается, что техника представляет собой
определенную совокупность материальных объектов. Техника
действительно предполагает наличие определенного «комплекса
материальных вещей», однако упомянутые определения в этом
отношении никак нельзя назвать достаточно полными, так как
здесь недостаточно учитывается общественный смысл данного
явления. Технические объекты создаются для удовлетворения
тех или иных потребностей людей – иначе в них не было бы никакой необходимости. Но сами по себе средства производства
как таковые не удовлетворяют никаких потребностей человека.
Их удовлетворяют предметы потребления, в числе которых видное место занимают также технические устройства. А они-то
как раз в этом случае фактически не принимаются во внимание.
Но даже если включить в рассмотрение и технические предметы
потребления, все равно вне этих рамок окажется ряд других
(тоже технических) устройств. Куда, скажем, следует отнести
такие, несомненно технические, устройства как драгоценные
украшения и египетские пирамиды, полицейские наручники и
астрономический радиотелескоп?
Сам С.В. Шухардин позже несколько расширил свое определение, считая, что вообще «техника – совокупность вещей и
процессов, объединенных человеком в искусственно созданные системы»5. И, наконец, в статье в «Большой Советской
Энциклопедии» он определяет технику как «совокупность
средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества». При этом все же «основную
часть технических средств составляет производственная техника»; но перечисляется также ряд групп «непроизводственной
техники». Общего же основания для определения того, что от5
См.: Состояние исследований по проблеме современной научно-технической
революции. − М., 1968. − С. 20.
13
носится к технике (как некоторой целостности, в которую
включены и «производственная», и «непроизводственная» техника), С.В. Шухардин и здесь не приводит.
Невозможность сведения техники исключительно к «средствам труда», поскольку они «не охватывают очень важные группы технических средств: военную технику, технику связи, бытовую технику»6, верно подчеркивает «Философская энциклопедия». Однако и здесь, как и во многих других случаях, определения техники выводятся индуктивным путем из достаточно
произвольно выбранной совокупности технических объектов.
Техника, согласно «Философской энциклопедии», включает
«производственную технику, технику транспорта и связи, технику научных исследований, военную технику, технику процесса обучения, технику культуры и быта, медицинскую технику,
технику управленческого и государственного аппарата». Видимо, перечень тут можно было бы продолжить (или изменить).
В то же время ряд искусственных материальных объектов безосновательно исключен из состава техники (например, утверждается, что «жилые здания … не относятся к технике, а производственные помещения и постройки относятся»7). То есть
опять же никакого единого объективного научного обоснования
выбора для всех случаев не имеется.
Безусловно, индуктивные методы играют исключительно
важную роль в исследовании действительности. В конечном
счете именно на них изначально базируется всякое познание.
Общее представление о технике несомненно «должно опираться
на специальную классификацию техники, которая бы, сведя ее
многообразие к некоторому числу отличающихся между собой
групп, позволило бы систематизировать материал и затем воспроизвести конкретную действительность»8. Однако определение того или иного явления из него самого – занятие совершенно бесперспективное. Только выход за его пределы, соотнесение
данного явления с рядом других, во взаимодействие с которыми
6