В.И. Белозерцев. Диалектика развития техники. − М., 1974.
В.И. Сифоров. Взаимосвязь наук в процессе создания новой техники // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и
технических наук. − М., 1981. − С. 257.
70
112
роко привлекают построение материальных моделей как для
проверки будущих сооружений и устройств, так и для расчетов,
особенно в тех случаях, когда нет достаточно отработанной теории соответствующих процессов»71.
Однако нередко модель при этом имеет и кое в чем отличный характер. «Если научное знание [следовало бы сказать, теоретическое знание в естественных науках − Л. Г.]…, как правило, касается идеального объекта, что отличается от объектов
практики…, ...техническое знание касается объектов, которые
являются не только идеальными, но и одновременно реальными
(техническими устройствами)». Это вызывается тем, что имеет
место «распространение инженерной деятельности на большие
классы однородных, подобных объектов»72. Таким образом, если теоретические исследования в природоведении предусматривают обязательное создание упрощенных моделей объектов
(как «идеальных», так и «реальных»), то в технике (в технических науках) объект, который изучается, сам по себе часто служит такой моделью, а именно моделью некоторого обобщенного
объекта соответствующего класса технических объектов.
Как мы отмечали выше, модель, используемая для теоретического представления изучаемого объекта, всегда предполагает ее
упрощение по сравнению с самим объектом. При этом характер
упрощения определяется поставленными задачами исследования.
Прежде всего как раз последние определяют, какие именно отношения реального объекта будут выделены в качестве ведущих, определяя таким образом и характер модели. При других задачах исследования (и, следовательно, выделении в качестве ведущих других отношений в объекте) характер модели может оказаться существенно отличным. Таким образом, здесь мы принципиально имеем множественность моделей, причем с необходимостью и возможностью их итерационного уточнения.
Что касается технических объектов, то хотя в определенных
условиях здесь также могут возникать различные цели исследо71
Г.И. Рузавин. Фундаментальные и прикладные исследования. − С. 55.
В.М. Розин. Логико-методологический анализ этапов формирования технических наук // Методологические проблемы взаимодействия общественных,
естественных и технических наук. − М., 1981. − С. 306, 309.
72
113
вания, они преимущественно (во всяком случае, в главном) оказываются заданными объективно. Объект естествознания является природным феноменом, у которого «цель существования»
как таковая отсутствует – он просто существует, и все. С техническим объектом дело обстоит существенно иначе. Он рукотворен, и создан всегда и без исключения ради выполнения определенной технической функции. И именно последнее обстоятельство определяет не только задачи исследования, но и моменты,
которые являются ведущими при создании модели данного технического объекта. А поскольку как раз ими изначально и определялась структура данного объекта, именно сам объект и является наиболее адекватной собственной моделью, в которой ничего нельзя ни убавить, ни прибавить.
Разумеется, здесь вообще не имело бы смысла говорить о модели, если бы проблема касалась только конкретного технического
объекта. Но в подавляющем большинстве случаев исследователя
мало интересует конкретный технический объект сам по себе. Реальным предметом технических наук большей частью являются
совокупности технических устройств, среди которых могут быть
выделены классы устройств одного и того же типа − иногда разной модификации, но сходных по принципу работы, конструктивным особенностям и, главное, назначению. Именно к ним относятся результаты исследований технических наук, т. е. происходит
«распространение инженерной деятельности на большие классы
технически однородных, сходных объектов»73. Используются эти
результаты главным образом не для получения отвлеченной суммы
сведений об «объекте вообще», а для определенного влияния на
всю совокупность данных объектов с целью совершенствования их
функциональных характеристик. Такие особенности модели представляют собой существенный момент при различении «фундаментальных» и «прикладных» наук.
Отметим здесь, что особым предметом технических наук
являются также совокупности устройств разного назначения и
принципа действия, дополняющих друг друга в достижении некоторой общей цели, которые получили название техноценозов
(к их рассмотрению мы вернемся ниже).
73