См. Л.А. Гриффен. Общественный организм... − С. 216-231.
128
удовлетворения индивидуальных (а затем и общественных) потребностей необходимо человеку.
В самом начале своего существования первобытный человек частично находил эти предметы в природе в готовом виде –
так же, как и основную часть пищи. Но это не могло все же полностью удовлетворить его потребности. Поэтому другую часть
предметов, необходимых для удовлетворения потребностей человека, он создавал сам. Первоначально для этих целей в большинстве случаев достаточно было воздействия на природные
объекты посредством его собственных органов, но уже с самого
начала для этого использовались также и специально изготовленные технические устройства.
Таким образом, кроме технических предметов, непосредственно связанных с потреблением, органично необходимыми
оказались также другие, искусственно созданные объекты, не
предназначенные для непосредственного удовлетворения потребностей человека, – орудия для изготовления этих предметов, а также для добывания и переработки других предметов потребления (прежде всего пищевых продуктов). Другими словами, как раз нужда в предметах потребления, непосредственно
необходимых человеку для его существования, которых не «поставляет» природа сама по себе, в значительной степени вызывает появление и развитие особого вида техники, для этого существования непосредственно не требующихся, а использующихся при создании предметов потребления и для других целей.
С изменением общественных условий произошло выделение
еще и других видов техники.
3.2. Синкретичность первобытной техники
Однако выделение различных классов технических устройств,
в том числе разделение предметов потребления и орудий их производства – относительно позднее явление в развитии общества, и
является результатом этого развития. На стадии первобытного общества такого разделения не существовало. Первоначально орудия
производства фактически были слиты с бытовыми устройствами,
как и сам процесс производства слит с процессом непосредственного функционирования человека: «При реконструкции быта па129
леолитической общины обращает на себя внимание то, что быт
еще не выделился в самостоятельное явление, не обособился от
производственной деятельности, слит с природным окружением»13. Сказанное совершенно четко фиксирует первоначальную
ситуацию; только вот говорить бы следовало наоборот: производственная деятельность еще не отделилась от быта, т. е. от непосредственного обеспечения существования человека.
Эта слитность определялась как низким уровнем развития
техники, так и, главным образом, отсутствием достаточно широкого разделения труда. Мы уже отмечали, что разделение
труда – один из важных моментов эффективного функционирования сверхорганизма. В человеческом обществе отсутствие
существенных морфологических различий между индивидами
не создавало предпосылок для «органического», «естественного» разделения труда. Существовали только лишь половозрастные различия, соответственно обеспечивавшие основу для половозрастного же разделения труда, которое и устанавливается в
обществе с самого начала его существования. Но внутри половых и возрастных групп в первобытном обществе разделения
труда фактически не существовало (кроме упоминавшихся выше), ибо для этого не было не только морфологических, но и социальных причин – в силу полной эгалитарности данного общества. В том числе, несмотря на весьма сложный характер осуществляемой деятельности по уравновешиванию себя с окружающей средой, первобытное общество не имело управляющего
центра, координирующего эту деятельность и направляющего
ее. Каждый индивид функционировал, руководствуясь исключительно собственными потребностями, без какого бы то ни было вмешательства других индивидов в его деятельность.
В этом отношении первобытный род чем-то напоминал «семью» общественных насекомых, где также отсутствует управляющий центр. А ведь важным условием выживания общественных насекомых является фактор массовости, а значит, и определенного взаимодействия индивидов. Даже само по себе «коллективное поведение формируется путем суммирования действий
13